Teoría y práctica de la etnografía

Universidad Nacional de Santiago del Estero
Escuela para la Innovación Educativa
Centro de Estudios del Tucumán

TEORIA Y PRACTICA DE
ETNOGRAFIA Y DE LA
INVESTIGACIÓN ACCIÓN

Prof. Antropóloga: Patricia Arenas

Integrantes
MOYANO, Emilse Susana 26.454.717 1128/2009
QUEVEDO, Aníbal Manuel 25.835.339 1112/2009

San Miguel de Tucumán 16/11/09
Teoríay Práctica de Etnográfica

UNIDAD 1
1.a) ¿Existe un método científico aplicable a todas las ciencias, sea cual fuere el tema de que se ocupan, o deben las ciencias sociales emplear una lógica de investigación especial o propia?
La determinación de un solo método para todas las ciencias es un postulado propio del positivismo, quien considera que las disciplinas sociales deben reducirse almétodo de las ciencias naturales si aspiran a ser reconocidas como ciencias. Como tal debemos entender que esta postura es un reduccionismo y que hoy en día es un logro del campo científico no limitarse a un solo método rígido de conocimiento de la realidad.

b) En Ciencias Sociales no se trata de determinismos causales, sino de situaciones conformadas por múltiples relaciones. Por plexos de fuerzasinteractuantes. Es allí donde se produce el sentido que debe ser interpretado por el investigador social.
El objeto de estudio de las Ciencias Sociales es el fenómeno humano. Aquí surge una falta de acuerdo si ese fenómeno se refiere al hombre como individuo o a sistemas sociales en los que el hombre es un emergente en función de la totalidad. Con intención puramente clasificatoria, se puede decirque el objeto de estudio de las Ciencias Sociales es el sujeto. Por que el sujeto se encarna en individuos humanos, pero es una dimensión social, en tanto interactúa con las prácticas de su época y, a la vez, se constituye desde esas prácticas.
Dejando de lado discusiones internas de los epistemólogos, se puede decir que las características del objeto de estudio de las ciencias sociales son:❖ La capacidad de tomar decisiones en tanto ser libre
❖ Estar sujeto a pulsiones no voluntarias en tanto posee inconsciente
❖ Poder expresarse racionalmente por medio del lenguaje articulado
❖ Poder interactuar e incidir en el sistema simbólico social en tanto forma parte de la cultura.

1.2 Síntesis conceptual recuperando la relación entre ciencia, progreso e historia, desde lapostura foucoultiana y kuhnniana.

Thomas Kuhnn (1922 – 1996) incluye la noción de historia en una reflexión sobre la ciencia que, de manera casi hegemónica, relativiza el fenómeno de la ciencia estudiándolo únicamente desde lo lingüístico formal.
Por su condición de historiador de la ciencia se ha interesado profundamente en el problema del cambio científico. Según Kuhn, éste es de carácterrevolucionario, la ciencia no progresa por simple acumulación de conocimientos (como lo plantean los inductistas); las revoluciones científicas son momentos de desarrollo no acumulativo en los que un viejo paradigma es sustituido por otro distinto e incompatible con él.
No acepta que la Ciencia progrese de modo indefinido, no porque niegue rotundamente el progreso sino porque no lo representa comoalgo incondicional y necesario; ni acepta tampoco que la Ciencia se guíe por una meta trascendente y “ahistórica” como “la verdad”.
Ante los problemas suelen surgir distintas hipótesis que intentan explicarlos. Pero por un tiempo ninguna de ellas logra la aceptación incuestionada de los expertos. Kuhn a este estado lo llama “preciencia”. Cuando finalmente se logra imponer una explicaciónunánime y se obtienen consecuencias experimentales aceptadas por toda la comunidad científica, se inicia entonces una etapa de ciencia normal. Esta etapa se despliega bajo el reinado de un paradigma vencedor. No existe ninguna teoría tan perfecta que no presente anomalías cuando se la confronta con la experiencia. Cuando aumenta la cantidad de ejemplos que contradicen la teoría el paradigma presenta...