teorías éticas

TEORÍAS ÉTICAS

CONSIGNAS:
1) ¿Cuál es el ideal de vida que propone Epicuro? ¿Es posible hoy? ¿Por qué?
2) Escribe dos argumentos a favor y dos argumentos en contra del hedonismo.
3) S. Mill justifica el sacrificio personal en pos de la felicidad general, ¿cómo podría justificarse la autoinmolación desde esta teoría?
4) Aristóteles, Epicuro y S. Mill tiene diferentes concepciones sobre lafelicidad:
a) explica en qué consiste cada una de ellas.
b) ¿puedes establecer puntos de encuentro entre éstas teorías?. Fundamenta la respuesta.





1.
Epicuro mantiene como ideal de vida el conseguir la felicidad, siendo la Filosofía el medio para alcanzarla y sostiene que todo hombre debe dedicarse a ella para llegar a ser feliz… “buscar la tranquilidad del alma”…
Para conseguirla felicidad deben conjugarse dos factores: la ausencia de preocupaciones: ataraxia, y la existencia de placer: hedoné, por ello se lo considera a Epicuro un importante representante del hedonismo.
Las preocupaciones que debían evitarse según ésta concepción eran tres principalmente: # temor a los dioses-por ser demasiado alejados de los hombres, no se preocupaban por sus contingencias, portanto, temerles era un sinsentido-; # temor a la muerte- ésta ocurrirá y no es nada contra uno, es preferible admirar la existencia del mundo y del hombre mientras se esté en la vida-; # temor al futuro- éste no depende enteramente de la mano del hombre, hay que saber que ha de venir pero no desesperarse por su forma, atendiendo al obrar que afectan al mismo.
Define al placer como la ausencia dedolor y tranquilidad. Una vez eliminado el dolor físico y el mental entonces se ha alcanzado el placer.
Diferenciaba tres tipos de deseos que buscaban placer: *naturales y necesarios: comer, dormir, beber; *naturales y no necesarios: tomar un jugo sabroso, leer un libro (como placer espiritual); *no naturales ni necesarios: emborracharse, una exuberante comilona. Los deseos que buscan los placeresnaturales son los buenos y válidos para alcanzar la felicidad, evitando los placeres superfluos.
Se debe procurar apartarse del dolor presente, a menos que la razón prevea que su tolerancia nos hará obtener un placer futuro superior. Para buscar el placer se debe tener en cuenta que hay que aceptar y disfrutar el placer que se nos presente, a menos que la razón prevea que de él se derivará undolor futuro superior. Para poder discernir sobre la elección de apartarse, buscar y aceptar, es necesaria la virtud de la prudencia, que hará desentrañar y distinguir lo conveniente para cada caso.
Ejercitar el hedonismo hoy, tal como lo predicaba Epicuro, no creo que sea posible porque en principio, el filosofar ya no es una práctica que se realice como modo de vida , sin embargo, el hombre buscaesa tranquilidad del alma, la ausencia de dolores y el placer, pero creo que el “problema” radicaría en que la vida vertiginosa en el que está inserta el mundo entero, el razonamiento frente a cada circunstancia para sopesar si a través de ella o luego de ella obtendré más dolor o placer, no tiene espacio, o al menos en un porcentaje alto no se concibe.
2.
Argumentos a favor
a) La propuesta deEpicuro no es buscar siempre y en todo momento el placer o eludir del dolor. Su proposición es utilizar la razón para reconocer con moderación el beneficio o el daño que siguen de cada una de nuestras acciones, ser inteligentes en esa búsqueda.

b) El placer es el supremo bien, por eso todo hombre lo ambiciona, pues sabe que es el camino a vivir feliz. Para ello hay que cultivar ciertasvirtudes que nos llevarán a ese estado. ¿Qué hombre no busca esa tranquilidad?

Argumentos en contra
a) No se desea el placer sino que se desea el objeto o cosa que proporciona dicho estado, no genera una vida feliz sino un instante de bienestar; una vez pasado ese momento, genera un vacío que debe llenarse con otro placer para no sentirse desdichado.

b) El hedonismo habla del cultivo de valores...