teorías de a comunicación

Teorías clásicas de la comunicación
La Mass Communication Communication Research
Harold Lasswell y el impacto de la propaganda (instrumentalismo)
Lasswell observa que durante la Gran Guerra los medios de difusión funcionaron como instrumentos para la “gestión gubernamental” de las opiniones
A partir de ese instante Lasswell considera que propaganda y democracia van de la mano ya que estemétodo es más efectivo y económico que la violencia, corrupción u otros medios; no ve a esta herramienta como algo inmoral sino como un instrumento que puede ser usado bien o mal.
La visión instrumental de la propaganda la sitúa a los medios como instrumentos para la “circulación de símbolos eficaces” y la audiencia como una masa amorfa que obedece sin reparos al esquema estímulo-respuesta. Sesupone que los medios funcionan según el modelo de “aguja hipodérmica” que busca un impacto directo sobre los individuos atomizados.
Esto choca con las teorías de la época, la psicologista de Le Bond, el conductismo de John Watson, el condicionamiento de Pavlov y los estudios de la psicología social de William Mc Dougall. Esta idea de la supremacía de los medios continúa hacía la segunda guerramundial. La lectura de la Guerra de los Mundos hecha por Orson Welles en 1938que causa una histeria colectiva en la audiencia norteamericana es rápidamente estudiada en la universidad de Princeton.
La década del treinta le da a Lasswell un laboratorio excepcional para su estudio. La elección de F. D. Roosevelt y el inicio del New Deal (estado de bienestar keynesiano) y la movilización de laopinión pública hacia estos nuevos programas elaborados para salir de la crisis. Los sondeos de opinión pública se hacen cotidianos.
Lasswell estudió también las estrategias de propaganda del Eje en los años treinta y de la Unión Soviética; propone a su vez un estudio sistemático sobre los contenidos de los medios de comunicación para dejar en evidencia las tendencias(los elementos que forman “elentorno simbólico mundial”) y la elaboración de políticas en su defecto.
La sociología funcionalista de los medios de comunicación
¿Quién dice qué, por qué canal y con qué efecto?
Esto traducido al entorno de investigación de la sociología funcionalista da “análisis de control”, “análisis de contenido”, “análisis de los medios de comunicación o soportes”, “análisis de la audiencia” y “análisisde los efectos”. O sea la dota de un marco conceptual.
La observación de los efectos observación de los efectos observación de los efectos de los medios en los receptores con fines prácticos está sometida, en sus resultados, a la exigencia de quienes las encargan y financian; se persigue la eficacia de las campañas de información ya sea comercial o gubernamental.
En oposición al conductismo deefecto directo de Lasswell surge el informe de la fundación Payne de 1933 que atiende a factores de diferenciación como ser: edad, sexo, estrato social, experiencias pasadas y la influencia de los padres.
Para Lasswell el proceso de la comunicación posee tres objetivos:
1) La vigilancia del entorno
2) La puesta en relación de los componentes de la sociedad para producir una respuesta alentorno.
3) La transmisión de la herencia social Lazarsfeld y Merton añaden una cuarta función:
4) El entretenimiento
Esto complica la ecuación ya que incluye la posibilidad de disfunciones (que complican) así como funciones latentes o manifiestas (que contribuyen).Las disfunciones pueden ser los “efectos narcotizantes” de los medios que generan apatía, las funciones contienen a lasdisfunciones.
Una discrepancia teórica
Merton y Lazarsfeld desarrollan un método empírico para el análisis de las reacciones de los oyentes de radio. Este intento de formalización de los hechos sociales aleja a Lazarsfeld de su origen de compromiso social y lo sitúa en el nuevo contexto norteamericano macartista de la posguerra (2º guerra mundial).
Esto provoca un corte y la aparición de nuevas...