Teorías Del Bienestar Social

Teorías del Bienestar Social

I) Corrientes principales
Una distinción fundamental entre las dos corrientes principales que se preocupan por una idea de Bienestar Social: la tradición contractualista, basada en esquemas y caracterizada como «institucionalismo trascendental», en la cual las figuras claves son Thomas Hobbes, John Locke, Jean-Jacques Rousseau y Emmanuel Kant; y la tradicióncomparatista o comparativista, basada en realizaciones y caracterizada como «historicismo crítico», en la cual los pensadores más destacados son el marqués de Condorcet, Adam Smith, Jeremy Bentham, Karl Marx y John Stuart Mill.

El contractualismo examina la naturaleza, el origen y la justificación del poder político. En su versión clásica es una ficción según la cual el poder político es productode un pacto (o contrato) que, adoptado a partir de un estado de naturaleza inicial, funda un estado de sociedad ordenado y regulado por ese mismo pacto. El contractualismo contemporáneo se interesa fundamentalmente por los principios lógicos e ideológicos que fundamentan el contrato político, es decir, por los procedimientos de decisión y las condiciones en que tiene lugar el pacto, ya no centrasus investigaciones en el proceso histórico que supone un hipotético nacimiento de la sociedad. Influidos por el formalismo kantiano y por la filosofía del lenguaje, el interés de estos pensadores es analizar la lógica interna de los procesos de toma de decisiones y los procesos de resolución de conflictos. No se centran tanto en el contenido del contrato, sino en la forma en que ese contrato seelabora.

Para el Historicismo crítico, los hechos históricos suceden y son susceptibles de distintas valoraciones e interpretaciones en función de propósitos cognoscitivos. Así, la historia es la historia de los hombres y fácticamente se desprenden de ella procesos normativos, tales como una continua realización que va de la necesidad a la libertad y a la autoconciencia; es un proceso que conducea la realización positiva-negativa del presente, pero que al mismo tiempo, prevé el futuro. Son las condiciones históricas las que muestran la fuente del desarrollo de las energías potenciales para los cambios y en esto consiste la comprensión retrospectiva del presente. En la historización de la génesis de los rasgos del presente se reconoce el potencial del futuro. Para esta filosofía de lapraxis, el hombre es el conjunto de las relaciones históricamente determinadas e identificables de modo crítico y la historia del hombre es la historia de sus creaciones sociales que se autonomizan progresivamente en una dialéctica de superación de la necesidad por la libertad.

2) John Rawls

2.1 Teoría de la Justicia
La teoría de la justicia, de John Rawls, se publicó como libro en 1971, ydesde el principio suscitó toda clase de comentarios y réplicas, a las que Rawls fue dando respuestas y revisiones de su teoría, hasta culminar en un nuevo libro, El liberalismo político, aparecido en 1993. Ahí dará respuesta a las críticas que le acusaban de excesiva abstracción y de minimizar las obligaciones igualitarias y de bienestar del Estado, poniendo ahora el énfasis en que los principios dejusticia, definidos en su primer libro, tengan su fundamento en la cultura política de la democracia. En lo cual viene a coincidir con lo que proclama también Hans Kelsen. Sin embargo, la obra de Rawls, con independencia de las comunes fuentes kantianas, se inscribe en una tendencia ética angloamericana, distinta. Rawls decide darle vueltas al contrato social roussoniano, donde los individuos sonsoberanos, y propone imaginar un modelo formal de una sociedad de individuos racionalmente egoístas, entregados a un juego que debe conducir a definir los principios de la justicia en virtud de un acuerdo original, adoptado por los actores en una situación inicial claramente determinada por lo que llama “el velo de la ignorancia”. Dicho de un modo muy simplificado, lo que viene a suponer Rawls...