Teorías lingüísticas, Duranti

CAPÍTULO 6 TEORÍAS LINGÜÍSTICAS
Capítulo 6 (resumen de los contenidos más importantes)
Primero se verá cómo los principios básicos de la lingüística estructuralista iban a jugar un rol central en la antropología estructuralista; luego se analizará cómo la morfología nominal y verbal refleja los acontecimientos y los roles de los participantes en una situación de habla (recuerden lo que vimosal hablar de deixis, participación, etc.).
1. El método formalista y las “formas lingüísticas” Como ya se ha dicho muchas veces en clases (al hablar de la gramática universal, por ejemplo), según el método formal de investigación (como representante de esta línea, Duranti menciona al filósofo Rudolf Carnap de la Wiener Kreis, positivismo lógico) se estudian las expresiones lingüísticas “sinconsiderar sus correlatos no-lingüísticos”, haciendo abstracción de los múltiples contextos y situaciones.
La ‘ventaja epistemológica’ de este enfoque: los ‘formalistas’ pueden dedicarse plenamente a estudiar las relaciones internas del sistema lingüístico, ‘olvidándose’ de las relaciones del sistema lingüístico con el mundo exterior (aunque, como vimos anteriormente, esta diferenciación entre elsistema ‘interior’ y el mundo exterior es un tanto artificial). Los ‘formalistas’ van en busca de las estructuras internas o ‘profundas’ (deep stuctures). El enfoque cualitativo/antropológico sin embargo va en busca de los procesos, contextos, cambios, dinámicas,...
Los signos, desde el enfoque formalista no se consideran tanto como actos comunicacionales o sociales, sino ante todo como unsistema abstracto. Esto implica que parten de una serie de (pre)supuestos:
(a) Al decir que las formas lingüísticas se encuentran y se producen en una ‘comunidad de habla’ (recuerden las definiciones de este concepto mencionadas en Duranti), ellos NO nos hablan de los factores condicionantes históricos, políticos o culturales de dichas comunidades.

(b) Por sobre todo, los formalistas adoptan unaperspectiva SINCRÓNICA, es como si de alguna manera hubiesen ‘parado’ el tiempo. Es como si, para ellos, los procesos históricos no jugaran un rol importante. Obviamente, no niegan que haya cambios y dinámicas, pero ellos prefieren estudiar las estructuras relativamente ‘permanentes’ del lenguaje. Duranti menciona una linda expresión de Chomsky al respecto, cuando habla del enfoque de la “autonomíasintáctica” (Sintaxis, según el diccionario de la RAE: “parte de la gramática que enseña a coordinar y unir las palabras para formar las oraciones y expresar conceptos.”)

(c) Consideran el lenguaje sobre todo como un instrumento de descripción del mundo, entonces a los “gramáticos” (sinónimo de formalistas en lingüística) sí les importa el significado pero sobre todo el SIGNIFICADO REFERENCIALo DENOTATIVO= identifica determinados objetos. Casi no se refieren a los aspectos sociales, afectivos, indiciales del significado (contrario a la postura de antropólogos y sociolingüistas, a los que sí les interesan los significados connotativos y las funciones pragmáticas expresadas por ellos)

(d) Finalmente, parten del supuesto de que el significado de una oración proviene del significadode las palabras que la constituyen (sin embargo, el conjunto siempre es algo más que la suma, es otra cosa que la suma, recuerden la teoría de la Gestalt en psicología).


2. Estructuralismo
‘Back to’ good old Ferdinand de Saussure: fundador de la ling. moderna y gran inspirador del estructuralismo (escuela muy importante en antropología que tuvo mucha influencia en la antropología chilena, enlos ).

Para Ferdinand de Saussurre,los “objetos (materiales o sonoros) ‘devienen signos’ de 2 formas (conformando así el ‘sistema’ de la lengua):
(a) Al estar temporal o espacialmente vinculados a otros elementos similares: hablamos de “relaciones sintagmáticas (a veces ‘relaciones horizontales’)
(b) Al ser comprendidos en oposición a otros elementos que podrían haber sido utilizados:...