Teorías relativas de la pena

Teorías relativas de la pena
Las teorías relativas de la pena adoptan una oposición absolutamente contraria a las absolutas. De acuerdo con aquellas la pena no está destinada a la realización de la justicia sobre la tierra, sino que sirve exclusivamente para la protección de la sociedad. La pena no es un fin en sí mismo, sino que tan solo u medio cuya finalidad es evitar acciones puniblesfuturas. Las bases ideológicas de las teorías relativas de la pena son las teorías del estado humanitario de la ilustración.
El impulso para la superación de degeneración en la que se encontraba la idea intimidación en la praxis penal común de los siglos XVII y XVIII, lo dio la teoría del estado del derecho natural y la ilustración con su lucha por una configuración racional y humana de las condicionesen la justicia penal.
La literatura francesa de la ilustración fue ya Montesquieu quien coloco la finalidad preventiva en la cumbre de las funciones de la pena y condujo a Voltaire a librar su batalla contra las irregularidades de la justicia penal del antiguo régimen, con la pretensión de que la pena se adecuara a los principios de humanidad, proporcionalidad y utilidad. La apertura de laconciencia de la humanidad a los problemas de la política criminal hay que agradecerla a la obra clásica del milanés Cesarie Beccaria “Dei delitti e delle pene”, en la que por primera vez fue desarrollado un programa carrado de reforma del derecho penal orientado a la prevención.
-------------------------------------------------
Feuerbach defendía que la amenaza penal debería de producir la“prevención general a través de la coacción psicológica”. Las afirmaciones esenciales rezan del siguiente modo:”la pena correcta, esto es la justa, es la pena necesaria. La injusticia en derecho penal es la observancia del marco establecido, por medio de la idea del fin. La misión de la pena es, según lo afirmado, dar un escarmiento. Sobre la base del positivismo, surgieron también en otros paíseseuropeos movimientos políticos-criminales que intentaron explorar al derecho penal las consecuencias derivadas de las convulsiones morales, económicas, y sociales de la segunda mitad del siglo XIX.
Bockelmann, schuld und pags. 17, pag. 7 roxin, jus 1966 pag. 387
La crítica de las teorías relativas de la pena exige distinguir entre prevención general y prevención especial. A la prevención generalle falta la escala para la determinación de la magnitud de la pena a imponer cuando no se limita por medio del principio de culpabilidad, pues podría aceptarse que una pena cuando más rigurosa es, más efectos disuasorios despliega. La prevención como un simple medio de intimidación causa más daño que beneficio. A la prevención especial le es objetable en primer lugar de la pena, consecuentementedebería ser situada por medidas de seguridad terapéuticas pues si en administración de justicia solo se tratara de la resocialización hacia el delincuente, la desaprobación básica del hecho inherente a la pena tendría tan poco sentido como l reprobación de un enfermedad. Debería ser sometido a una medida de seguridad, la ejecución de la pena puede ser practicada una educación eficaz del adulto, nosería mejor para la resocialización del delincuente del estado renunciara al castigo y se limitara a la asistencia social.
-------------------------------------------------
Las teorias unitarias
-------------------------------------------------
Las teorías unitarias intentan situarse entre las teorías absolutas y relativas, una reflexión práctica que permita a la pena desarrollar latotalidad de las funciones en su aplicación real de frente a la persona interesada y la colectividad. La prevención general y la retribución en la experiencia de que solo la pena justa es adecuada y educa en un sentido social pedagógico, siempre como una posible intervención adecuada que debe reconciliar al autor con la sociedad, toda pena debe, en su configuración, actuar de modo resocializador....