TEOR A DE LA ARGUMENTACI N JUR DICA

TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Contenido:

1. La dialéctica y la argumentación.
2. La dialéctica en el Derecho
3. Argumentos de la lógica jurídica.
Desarrollo:

1. Dialéctica y argumentaciónLa Dialéctica es el arte de conversar. Es la teoría de la argumentación, de la discusión o debate y va dirigida con el objeto de convencer o persuadir a un auditor.
La finalidad de la dialéctica esla convicción.
La convicción opera sobre el entendimiento.

Argumentación: es el conjunto ordenado de proposiciones de las cuales una (consecuente) está establecida como inferida de las otras(antecedente)

2. La dialéctica en el derecho

La dialéctica es la naturaleza contingente y no matemática, las premisas en el derecho son discutibles y por lo tanto pueden ser objeto de debates y esprecisamente allí donde se hace el uso de la dialéctica.
En el campo judicial, la argumentación y la dialéctica surgen de la exigencia de la fundamentación del fallo por parte del juez.

3. Argumentos de lalógica jurídica

En la argumentación el juez se vale de la hermenéutica y para fundamentar su fallo recurre:

a. Argumentos a simili o por analogía:
Consiste en aplicar al caso no previsto por ellegislador la misma solución jurídica de otro caso sí previsto, si entre ambos existen notas semejantes jurídicamente relevantes.
b. Argumentos a contrario sensu o de sentido contrario:
Consiste eninferir a partir de una norma expresamente formulada otra norma implícitamente formulada y en sentido contrario a la primera. Se usan los términos: únicamente, solamente, etc.
Ejemplo:
"El marido no puededisponer de los bienes de la esposa sin su consentimiento" (Norma Explícita).
“Únicamente con su consentimiento puede el marido disponer de los bienes de la esposa” (Norma Implícita)
c. Argumento admaiori ad minus:
Si se permite lo mayor, también se permite lo menor.
d. Argumento a minori ad maius:
Si se prohíbe lo menos grave, también se prohíbe lo mas grave.
Ej.: "se prohíbe pisar el...