Teor A De La Culpabilidad

A Teoría de la culpabilidad

La culpabilidad no es un mero nexo psicológico; Es el reproche que se hace al sujeto imputable, que ha obrado de manera típicamente dolosa o culposa y con antijuridicidad. Tal reproche se hace solo cuando el sujeto pudo no cometer el delito y lo cometió, cuando el sujeto habiendo podido actuar conforme al derecho no respeto el derecho y actúo en contra de él.Críticas: En el esquema finalista se vacío la culpabilidad al sacar el dolo y la culpa de ella.
Rta: Ello se hizo porque como ya se vio el dolo fue puesto en la ación como mero aspecto subjetivo, y la conciencia actual o potencial hacen parte de un juicio de reproche que es la culpabilidad.

11. La problemática del error.

Teoría causalista: el error es un problema de culpabilidad, como negación delelemento subjetivo del delito. La distinción se hacía entre:

- Error de hecho
Se solucionaban en la etapa de la culpabilidad del esquema.
- Error de derecho

Teoría finalista: Distingue entre:

- Error de tipo: Es un error sobre los elementos de la descripción legal.
- Error de prohibición: Es un error sobre la permisión de la conducta.

El cambio determinología no concuerda con el antiguo, es decir error de tipo no es igual a error de hecho ni error de prohibición es igual a error de derecho.

No se resuelven ambas formas de error en el mismo estrato del delito y, además no tienen las mismas consecuencias que en la teoría causalista.

Error de tipo Error de prohibición(d)
(a) (b)
(c)

Error de hecho Error de derecho

(a): Corresponden error de tipo y de hecho en el ejemplo del celador.
(b): Corresponden error de prohibición y error de derecho en el ejemplo de la muerte de la mujer.
(c):Corresponden error de Tipo y de derecho en el ejemplo de la ajenidad.
(d): Corresponden error de hecho y de prohibición en el ejemplo de el celador. 1


¿Cómo distinguir entre una y otra especie de error?

Tribunal de Alemania: Mientras que que en el error de tipo el autor no sabe lo que hace, en el error de prohibición, “el autor sabe lo que hace, pero supone erróneamente que estaría permitido sucomportamiento por estar justificado.

A Consecuencias del error de tipo y el error de prohibición invencible y vencible.

ERROR DE TIPO:

El error de tipo descarta la acción típica ya que como la voluntad no está referida a la acción que se describe como prohibida, sin la voluntad no puede haber acción.

La teoría finalista resuelve el problema en un ámbito diferente al de la causalista quienresolvía ambos errores en la culpabilidad.



















Se ve como en el error de tipo (vencible o invencible) no hay mayores consecuencias prácticas de aplicar una u otra teoría, existe diferencia solo sistemática.

ERROR DE PROHIBICIÓN:
Ambos esquemas estudian el conocimiento de la a. En la culpabilidad, pero con alcances diversos:

Finalismo: el dolo no implica la conciencia de a. Por ello eldolo será el querer regido por el conocimiento de la realización del tipo objetivo; y el conocimiento de la a. Será parte del juicio de reproche.

Ética de responsabilidad. El sujeto no solo debe absternerse de obrar cuando sabe que está obrando mal, sino también cuando no está seguro de que está obrando bien.

Causalistas: Para el causalismo la conciencia de a, hace parte constitutiva del doloy este es el conocer y querer la realización del tipo, más la conciencia de antijuridicidad.

Error invencible:

En ambos esquemas si el error de prohibición es invencible, no se hace reproche alguno y se absuelve, por falta de culpabilidad.

Finalista: si el error es invencible se absuelve por falta de culpabilidad.

Conciencia y voluntad de realizar el tipo = dolo.
Dolo + conciencia de la...