TEOR A DEL DERECHO EDGAR BODENHEIMER

Traducción de
VICENTE HERRERO

EDGAR BODENHEIMER

TEORÍA
DEL DERECHO

••_¡;;

FONDO DE CULTURA ECONÓMICA
MÉXICO

Primera edición en inglés, · 1940
Primera edición en español, 1942
Segunda edición en español, 1994

A
<{.•

Título original:
Jurisprudence
© 1940, McGraw-Hill Book Company, Inc., Nueva York
IÍ/j
,_

D. R.© 1942, FONDO DE CULTURA ECONÓMICA
D. R. © 1986, FONDO DE CULTURA ECONÓMICA, S.A. DE
D. R. © 1994, FONDO DE CULTURA ECONÓMICA
Carretera Picacho-Ajusco, 227; 14200 México, D. F.

ISBN 968-16~4593-6 (segunda edición)
ISBN 968-16-0962-X (primera edición)
Impreso en México

C.

V.

MI PADRE

PREFACIO
Vivimos en una época en la que los valores fundamentales de la cultura están siendo desafiados y atacados. Ciertas ideologías proclaman que el poder y la
fuerza son los únicosfactores potentes de la historia y
la vida social humanas. Se considera al hombre como
un ser irracional que sigue sus impulsos como cualquier animal. Estas ideologías repudian y vilipendian
la razón como fuerza reguladora de la sociedad humana con una intensidad que no tiene apenas paralelo en
la historia.
Ese ataque moderno contra la razón es, a la vez, un
ataque contra el Derecho. Éste esprimordialmente una
institución racional; es un intento de resolver las tensiones y conflictos inherentes a la vida social no por
medio de la fuerza arbitraria, la violencia o el terror,
sino por un reajuste ordenado y pacífico ·de las pr:etensiones razonables de individuos y grupos. La institución del Derecho encarna ciertos valores que en gran
parte son coincidentes con los valores de la cultura
humanacomo tal.
El ataque a que está sometido en nuestros días el
Derecho hace imperativo reexaminar las bases de la
naturaleza y carácter de esa institución. La Ciencia
Jurídica de la época positivista daba por supuesto el
fenómeno del Derecho y consideraba sólo su forma.
Hoy, cuando el Derecho como instrumento esencial
de la civilización está más que "doblemente amenazado", no podemos permitirnos ellujo de una teoría
9

jurídica positivista. Si consideramos meramente la forma del Derecho no podremos captar la diferencia
esencial entre el Estado de poder y el Estado de derecho. Por ejemplo, en la Alemania de Hitler -prototipo
del Estado de poder- acaso se publiquen diariamente
más leyes que en ningún otro país. Si consideramos el
Derecho -como hacen los positivistas- meramente
como un mandatodel Estado, promulgado en forma
legal, esta Alemania hitleriana sería un Estado de Derecho par excellence. Ningún estudio meramente formal del Derecho resolverá el problema de por qué el
Derecho se encuentra en los Estados totalitarios contemporáneos en una posición harto precaria. Si queremos conservar el Derecho, hemos de considerar su
contenido. Habremos de considerar la manera de hacer
ladistribución de derechos, poderes y deberes de los
individuos, grupos y gobiernos dentro del sistema social, de manera que garantice el imperio y la supremacía del Derecho.
Entendida en este sentido, la Ciencia del Derecho
vuelve hoy a ser importante. Para poder desarrollar
eficazmente sus tareas los legisladores al estudiar los
méritos de un proyecto de ley, las corporaciones de
abogados al definirsu actitud frente a la legislación
propuesta, los Jueces al revisar la constitucionalidad
de una ley, tienen que conocer algo acerca de la naturaleza y funciones del Derecho en general. Como
titulares de la responsabilidad del mantenimiento y
conservación del Derecho han de tener una noción
definida de las necesidades y atributos esenciales de
un orden social basado en el Derecho. Tienen que llegara poseer un sentido refinado que les permita captar los peligros que amenazan al Derecho, a: la vez
que se preparan para poder formar un juicio. inteligente acerca de los procedimientos y medios de man-

tener el equilibrio social en una civilización compleja
y que se encuentra, además, en peligro.
Este libro trata de ayudar a los estudiosos del Derecho y la Política que tengan interés en los...