Teor A General Del Delito Y De La Pena

Teoría General del Delito y de la Pena.

Profesor: Córdoba, Fernando.
Alumno: Jorge A. Rodríguez Ponte – DNI nro. 36169655.

Trabajo Práctico nro. 3.

Caso n° 32. El Gas.
Germán, que está durmiendo,corre serio riesgo de asfixiarse, debido a un escape de gas. En esos momentos, una piedra arrojada por Juan, que odia a Germán, rompe el hermoso ventanal del dormitorio, y permite casualmente que elgas se disipe, y Germán se salve.-

Resolución del caso.

En el presente caso debe decirse que el hecho se encuentra tipificado en el art. 183 del Código Penal, por el delito de daños a la propiedad(ventanal de la casa de Germán).
TIPO OBJETIVO.
Respecto de la resolución de este caso, es claro decir que hay acción –Juan arrojó una piedra al ventanal del dormitorio de la casa de Germán- teniendoen cuenta que no hay ninguna causa de exclusión de la acción. A su vez, hay un resultado, es decir, el ventanal se rompe.
Entre estos dos sucesos hay un nexo de causalidad, teniendo en consideraciónque a acción de Juan produce el resultado descripto –la piedra arrojada por Juan, rompe el ventanal del dormitorio de la casa de Germán-.
Asimismo, es factible comprobar que hay imputación objetiva.Esto es así, ya que como se indicó precedentemente, el riesgo no permitido creado por Juan, culmino en el resultado de dicho riesgo no permitido –ventanal roto-.
El tipo objetivo respecto de los dañosocasionados se encuentra completo.
TIPO SUBJETIVO.
En el marco de este tipo, se puede decir que Juan actúa con dolo directo en virtud de tener conocimiento y voluntad de la acción de daños efectuada encontra de la propiedad de Germán. Ello, además, en virtud de que no hay ningún tipo de error en tal accionar.
ANTIJURIDICIDAD.
Al llegar a este punto de la resolución, se puede ver claramente que elaccionar dañoso por parte de Juan incurrió en el salvamente de Germán por parte del escape de gas que lo hubiese dejado sin vida.
A su vez, claramente en este caso se podría dar a entender que el...