Teoria accidental

Se da la circunstancia de que voy a usar mi ejemplo de perritos calientes-y-pan para hablar acerca de la tecnología, el empleo y el futuro del capitalismo. Los lectores que se sienten grandes temas que sólo puede tratarse adecuadamente en los libros grandes - que presentan las grandes ideas, con grandes palabras - a encontrar mi estilo ofensivo intelectual. Estas personas imaginan que cuandoescriben o citan los libros, que están siendo profunda. Pero más a menudo que no, que están siendo profundamente estúpido. Y la mejor manera de evitar la locura es como jugar con un experimento mental o dos.
Así que vamos a continuar. Supongamos que nuestra economía inicialmente emplea a 120 millones de trabajadores, lo que corresponde más o menos al pleno empleo. Es
toma dos días-persona paraproducir ya sea un perro caliente o un bollo. (Hey, el realismo no es el punto aquí.) Suponiendo que la economía produce lo que los consumidores quieren, hay que producir 30 millones de perros calientes y 30 millones de panes al día, 60 millones de trabajadores serán empleados en cada sector.
Ahora, supongamos que la tecnología mejorada permite a un trabajador para producir un perro caliente en undía en lugar de dos. Y supongamos que la economía hace uso de este aumento de la productividad para aumentar el consumo a 40 millones de perros calientes con panecillos al día. Esto requiere una reasignación de la mano de obra, con sólo 40 millones de trabajadores produciendo perros calientes, panes de producción de 80 millones.
Entonces, un famoso periodista llega a la escena. Se echa unvistazo a la historia reciente y declara que algo terrible ha sucedido: Veinte millones de puestos de trabajo en caliente perro han sido destruidos. Cuando se ve más en el asunto, él descubre que la salida de perros calientes en realidad ha aumentado un 33 por ciento, sin embargo, el empleo ha disminuido un 33 por ciento. Comienza un proyecto de investigación de dos años, recorriendo el mundo como élhabla con los ejecutivos, funcionarios gubernamentales y líderes sindicales. El panorama se vuelve cada vez más claro para él: la fuente está creciendo a un ritmo vertiginoso, y simplemente no hay demanda suficiente para todos. Es cierto que los trabajos están siendo creados en el sector del pan, pero muy pronto la revolución tecnológica va a destruir los puestos de trabajo también. El capitalismoglobal, en definitiva, es a toda velocidad hacia la crisis. Se redacta sus conclusiones alarmantes en un libro de 473 páginas, lleno de hechos sorprendentes sobre la marcha cambios en la tecnología y el mercado mundial; mechado con frases en japonés, alemán, chino, malayo y aun, y salpicada con ocasionales comentarios de púas sobre la anteojeras visión de los economistas convencionales. El libro esampliamente aclamado por su erudición y la sofisticación, y su autor se convierte en un león del circuito de los talk shows.
Mientras tanto, los economistas son un poco desconcertado, porque no puedo entender su punto. Sí, el cambio tecnológico ha dado lugar a un cambio en la estructura industrial de empleo. Pero no ha habido una pérdida neta de empleos, y no hay razón para esperar una pérdidaen el futuro. Después de todo,
Supongo que la productividad se duplicará en los bollos, así como los perros calientes. ¿Por qué no la economía, simplemente aprovecharse de esa mayor productividad para elevar el consumo a 60 millones de perros calientes con bollos, que emplea 60 millones de trabajadores en cada sector?
O, para decirlo de una manera diferente: crecimiento de la productividad enun sector puede fácilmente reducir el empleo en ese sector. Pero suponer que el crecimiento de la productividad reduce el empleo en la economía en su wholeis un asunto muy diferente. En nuestra economía hipotética, es - o debería ser - evidente que la reducción del número de trabajadores que se necesita para hacer que un perro caliente reduce el número de puestos de trabajo en el sector de...