Teoria, accion e identidad religiosas en la sociologia bourdiana

.

Teoría, acción e identidad religiosas en la sociología bourdiana de la religión.
GALLEGO, FERNANDO MARTÍN Universidad de Buenos Aires

Resumen: El presente trabajo intenta, por un lado, analizar el problema de la relevancia que posee, al interior de la sociología bourdiana de la religión, la perspectiva del laico, esto es, la perspectiva de aquel actor religioso que es responsable -enúltima instancia- del proceso de moralización de la religión y, por otro, explicitar el papel de refuerzo y de naturalización de dicha perspectiva que cumple la propia teoría bourdiana.

Teoría, acción e identidad religiosas en la sociología bourdiana de la religión.
GALLEGO, FERNANDO MARTÍN Universidad de Buenos Aires

Introducción. La teoría bourdiana de los campos sociales se presenta en laactualidad como uno de los pocos ensayos de interpretación sociológico global del problema religioso. La intención del presente trabajo es, por un lado, tratar el problema de la relevancia que adquiere al interior de la sociología bourdiana de la religión, la perspectiva del laico, esto es, la perspectiva de aquel agente religioso responsable de la moralización de la religión, es decir, de ladeterminación del hecho religioso como problema de conciencia y, correlativamente, por otro, explicitar el papel de refuerzo y de naturalización de dicha perspectiva que cumple la propia teoría bourdiana. A este fin analizaremos sucesivamente y desde el marco teórico de la filosofía de la religión, en primer lugar, el problema de las relaciones entre las teorías (religiosas) y los problemas de sentido;en segundo lugar, el problema de las relaciones entre acciones religiosas e intereses “propiamente” religiosos; y, finalmente, los problemas que se siguen de la determinación de la identidad de los actores religiosos desde la perspectiva del laico, esto es, desde la perspectiva del consumidor religioso. Teoría religiosa y cuestiones de sentido. En la teoría del campo religioso bourdiana, lasteorías religiosas1 operan de una doble manera: por una parte, en tanto visión (cuasi) sistemática del mundo y de la existencia que en él se desarrolla (esto es, como sistematizaciones de las ideas religiosas y como representación de las prácticas) y, por otra, en tanto modelo para la educación de los cuerpos en un particular habitus religioso (esto es, como base para la sistematización y moralizaciónde las practicas).2 Dejando de lado el hecho de que esta concepción bourdiana no logra ver en los cuerpos otra cosa que su organización y que, en cierta forma, P. Bourdieu no logra ir más allá de una determinada concepción de la libertad en tanto y en cuanto no ve en la violencia ejercida sobre los cuerpos otra cosa distinta de la mera represión, el problema central para nosotros ahora es aquel querefiere a las particulares relaciones que se establecen, en la teoría bourdiana de la religión, entre las teorías y el sentido.

1 Las teorías propiamente religiosas se dividen a su vez en: a) mito como (cuasi) sistema objetivamente sistemático y b) ideología religiosa (teología) como (cuasi) sistema expresamente sistemático. Cf. BOURDIEU, P.: “Génesis y estructura del campo religioso” (GYECR),en Revue Française de Sociologie, Vol. XII, 1971, trad. Laura Pizzi, p. 7. 2 Cf. BOURDIEU, P.: “Una interpretación de la teoría de la religión según Max Weber” (ITRMW), en BOURDIEU, P.: Intelectuales, política y poder, trad. Alicia Gutiérrez, Buenos Aires, Eudeba, 2000, p. 52.

1

.

P. Bourdieu tiende a pensar el problema del sentido bajo la forma general –y, supuestamente, originaria- dela significación.3 En otras palabras, para P. Bourdieu el sentido es, fundamentalmente, algo asignado por alguien (las teorías) a algo (las prácticas). De esta manera, si bien es posible decir que la posición de sentido del agente religioso deriva de a) “su posición en la división del trabajo de manipulación simbólica de los laicos” y b) de “su posición en la estructura objetiva de las...