Teoria agente principal

ACCOUNTABILITY EN MÉXICO DESDE LA TEORÍA AGENTE-PRINCIPAL SOC. LUIS ARMANDO ARJONA RAMÍREZ. Cualquier situación en la que una o más personas han delegado la autoridad, a la hora de tomar decisiones, a otra u otras personas, puede describirse en términos de relaciones Agente-Principal. La Teoría del Agente-Principal1 tiene como objetivo mostrar la relación entre actores que se sitúan en dosdenominaciones fundamentales; el principal (el que delega autoridad, que en nuestro caso son los ciudadanos) y el agente (al que se le delega la autoridad; funcionarios públicos elegidos, para que actúen en nombre y beneficio del principal) a partir del juego de intereses que se conjuga en las asimetrías de la información que dificultan el monitoreo del primero sobre el segundo, con el fin de cubrirlas necesidades o, de igual manera, los intereses de los principales. El análisis que permite este tipo de acercamiento teórico es denominar los problemas de la agencia (Schedler, 1999: 35) en la relación de estos dos sujetos (Principal y Agente) a través de las asimetrías de la información, es decir, si los principales conociesen exactamente todas las acciones del agente (o toda la informaciónque este posee), éste último no actuaría a favor suyo y en contra de los intereses sociales (O’Donnell, 2003: 35) (debe recordarse estos debates acerca de a quienes los agentes tienen que responder en los procesos de democracia representativa). Por tanto no habría problemas de agencia si fuese posible realizar un seguimiento de las acciones del agente a un coste razonable.
La TeoríaAgente-Principal fue utilizada originalmente para estudiar la relación entre el dueño de una empresa (principal) y sus administradores (agente), cuando aquel cede a éste el control de misma (ver Jensen y Meckling, 1976; Fama, 1980). Su problema cásico radica en inducir la conducta del agente hacia sus propios beneficios (generalmente, la maximización de ganancias), dado que el agente tiene sus propiosintereses y que el principal tiene escasa capacidad para monitorear las acciones del agente y para ejercer su poder y disciplinario, si fuera preciso (North, 1990).
1

Lo anterior obviamente es imposible, en muchas ocasiones debido a que el agente tiene acceso a una información que se encuentra fuera del alcance del principal y que induce a actuar en un sentido que pasará inadvertido a este último.Sin embargo existen dos elementos dentro de la Teoría de Agente-Principal que configura la relación: “answerability (contestabilidad) y enforcement (fuerzas para hacer cumplir lo comprometido). Ambos elementos enmarcados por la accountability y transversalizados por la dotación de recursos o endowment (habilidades, capacidades, poder político-social, voz pública)”. (Natal, 2006:4) En este sentidose toma como el agente a las instancias gubernamentales que son sujetos de answerability por parte de iniciativas de Monitoreo Ciudadano (principal). El proceso analítico radica en dos momentos principales:   la caracterización de los actores La dinamización de insumos de información para operacionalizar los marcos normativos que permiten la práctica de la transparencia Los cuáles, en términosanalíticos, pueden resultar en:  La creación de ciudadanía activa. Ambos transversalizados por las asimetrías de la información “comunes” en estructuras democráticas piramidales o de multi-nivel. Para esta presentación tomaremos la descripción que nos brinda Natal y Millán de la relación entre Agente-Principal que considera como “el derecho de un actor A de exigir a B que cumpla con suobligación de dar cuenta de – es decir, de informar y justificar- sus acciones, decisiones y de los resultados bajo su dominio, cuando A delega su autoridad a B para que sea ejercida con ciertos grados de libertad relativa – es decir, de discrecionalidad- , a fin de que actúe en su nombre y en su beneficio y,

además dispone de los instrumentos y la fuerza necesaria para imponer sanciones a B, en la...