teoria antropologica

En este trabajo me propongo analizar el proceso de consolidación del campo de la antropología. Para esto, voy a tener en cuenta la relación existente entre las obras y el contexto, las teorías y las metodologías utilizadas. En este sentido, me centrare en las metodologías de cada teoría y las relacionare con el contexto socio-histórico.
Es importante tener en cuenta que la validez de estudiarlas obras clásicas se debe a que la antropología no responde a paradigmas sino que, según Mariza Peirano1, en esta disciplina prima sobre el paradigma la acumulación de conocimientos a lo largo del tiempo. En este sentido, La teoría antropológica se entiende como la historia de la antropología, en la que se reconocen cronológicamente los distintos autores “clásicos” que varían por el contexto deinvestigación, la orientación teórica, el momento socio-histórico y personal del investigador y el ethos de los investigados.
Por otra parte, Esteban Krotz2 establece que la antropología se define a partir de la pregunta antropológica. Esta respuesta epistemológica que da Krotz está en relación al encuentro entre diferentes pueblos, de esta manera hay tantas preguntas antropológicas comocontextos en la cual fue efectuada, buscando respuestas sobre la unidad y la diversidad de lo humano. Además es importante tener en cuenta que la alteridad se genera por contraste y por identificación, es decir por la comparación de uno con el otro. De esta manera se accede a lo extraño a través de aplicar lo conocido (etnocentrismo) y es por esto que la valoración de lo extraño es siempre ambivalente.En relación a esto puedo establecer que a lo largo del tiempo se han efectuado diversas preguntas antropológicas dependiendo del momento socio-histórico, el momento personal del investigador o bien, de lo que estos pretendían con sus obras. En este sentido existen diversas perspectivas teóricas y metodologías.
En un principio la valoración de lo extraño estaba en relación a la evolucióndiferencial, es decir que no todos lo humanos eran de la misma especie sino que algunos, especialmente aquellos que diferían por su color de piel, eran inferiores. De esta manera los primeros antropólogos cosificaban y consideraban animales aquellos que eran diferentes. Además en el siglo XIX había una predominancia del paradigma biologicista y teorías que legitimaban estas ideas racistas. Como por ejemplo,la teoría del atavismo que establecía que ciertos rasgos físicos considerados anormales por los científicos occidentales, es decir aquellos rasgos anatómicos que se desviaban del parámetro (que era el hombre occidental), representaban retornos a “estadios evolutivos” anteriores característicos de los primates inferiores.
En este contexto también existían los monogenistas que establecían quetodos los seres humanos eran de la misma especie. Pero a pesar de la diferencia de sus ideas, los monogenistas tanto como los poligenistas, no cuestionaban la exhibición de los cuerpos en museos, circos, ferias y hasta zoológicos; porque esta era una época en la que occidente estaba fascinado por lo extraño, lo biológicamente diferente y de esta manera todo lo considerado “exótico” era exhibidopúblicamente.
Por otra parte, influenciados por Darwin, antropólogos como Morgan y Tylor desarrollaron sus teorías en un contexto en el que predominaban el paradigma del evolucionismo social y las ideas racistas de los iluministas del Siglo XIX. Sin embargo estos antropólogos, establecieron que la humanidad es una sola, no hay especies superiores ni inferiores, sino que existen diferentes grados dedesarrollo. De esta manera estos autores tenían como finalidad armar una historia universal de la humanidad a partir de la comparación de diferentes sociedades y la clasificación, de estas, en distintos estadios evolutivos.
Parafraseando a Morgan puedo expresar que “la historia de la raza humana es una en su origen, una en su experiencia y una en su progreso”. De esta manera, al igual que Tylor,...