Teoria cinetico corpuscular
Páginas: 25 (6230 palabras)
Publicado: 3 de junio de 2011
LA TEORÍA CINÉTICO-CORPUSCULAR DE LA MATERIA Y SU JUSTIFICACIÓN EN EL CURRÍCULUM OBLIGATORIO.
Autor: JARED RANDY
E.U. de Formación del Profesorado de Melilla
Domicilio profesional: Ctra. Alfonso XIII, s/n. 52005-Melilla. Ext. 236
Dirección electrónica: aliciabb@goliat.ugr.es
Trabajo enviado para ser publicado en la revista PUBLICACIONES DE LA E.U. DEL PROFESORADO DE MELILLA. Juliode 1999
RESUMEN
La naturaleza corpuscular de la materia es un contenido sistemático en la educación obligatoria. La selección del mismo no siempre obedece a una única causa. Por el contrario, en este trabajo se argumenta que al menos se podrían usan tres tipos de criterios distintos para justificar su aprendizaje. Los hemos denominado pragmático, psicológico y epistemológico,respectivamente. Cada uno de ellos lleva aparejado una perspectiva distinta de las metas u objetivos por los que se enseñan las ciencias. Estos criterios, sin embargo, no son explícitos en los libros de texto y creemos que tampoco en los profesores, dando lugar a deficiencias en su enseñanza.
ABSTRACT
The corpuscular nature of matter is a systematic content in compulsary education. This selection is notalways due to only one reason. On the contrary, this paper argues that at least, three different types of criteria could be used in order to justify its learning. They have been respectively called pragmatic, psychologic and epistemologic. Each one implies a different perspective of the targets or goals for which sciences are taught. However, these criteria are not made explicit in text books norby teachers, what gives rise to teaching faults.
LA TEORÍA CINÉTICO-CORPUSCULAR DE LA MATERIA Y SU JUSTIFICACIÓN EN EL CURRÍCULUM OBLIGATORIO.
Introducción
Uno de los tópicos sobre los que más se ha investigado en la línea de las concepciones durante los últimos quince años, se refiere al uso que hacen los alumnos de ideas corpusculares de la materia para resolver cuestiones de la vidacotidiana. Precisamente, uno de los primeros trabajos fue el de Doran (1972), preocupado por obtener buenos distractores en los ítem destinados a valorar la aceptación de la naturaleza atomística de la materia. Ya Furió (1986) señaló la abundancia relativa de este tópico respecto a otros en el área de la Química. La justificación de esta área de investigación suele realizarse enfatizando lossiguientes motivos (no necesariamente disyuntivos):
1.Por ser uno de los principales objetivos educativos de la mayor parte de los currícula de ciencias de los cursos superiores de la enseñanza básica (Mitchell y Kellington, 1982; Gabel y otros, 1987; CLIS, 1987).
2.Por ser de importancia primordial para la Ciencia Actual y para toda explicación causal de cualquier tipo de cambio material, quetoda la materia está compuesta por partículas y que no es continua (Nussbaum, 1989).
3.Por su poder explicativo y predictivo, y, por tanto, por la capacidad de economía mental que supone la utilización de modelos de partículas, para explicar cuestiones de la vida cotidiana (Brook y otros, 1984).
4.Por su potencialidad para favorecer el trabajo con modelos físicos, acercando la actividad delalumno a la actividad científica (Seré, 1990) (Barboux y otros, 1987) (De Vos, 1990).
5.Para clarificar confusiones de conceptos macroscópicos (energía interna y calor, voltaje y corriente,...) (Licht, 1990) (Valcárcel y otros, 1990).
6.Como requisito indispensable para la iniciación en el ámbito de la Química (Llorens, 1987, 1989) (Pozo y otros, 1991).
7.Para poder desarrollar el mundoconceptual de la Biología (Halldén, 1990).
8.Por sus influencias sobre los procesos ecológicos, imprescindibles en la Educación Ambiental (Helldén, 1995).
9.Por ser un ámbito que ilustra cómo se pueden utilizar los esquemas epistemológicos para seleccionar y secuenciar la instrucción en ciencias (Duschl, 1997).
En nuestro país, la importancia de este contenido se ve reflejada en los...
Autor: JARED RANDY
E.U. de Formación del Profesorado de Melilla
Domicilio profesional: Ctra. Alfonso XIII, s/n. 52005-Melilla. Ext. 236
Dirección electrónica: aliciabb@goliat.ugr.es
Trabajo enviado para ser publicado en la revista PUBLICACIONES DE LA E.U. DEL PROFESORADO DE MELILLA. Juliode 1999
RESUMEN
La naturaleza corpuscular de la materia es un contenido sistemático en la educación obligatoria. La selección del mismo no siempre obedece a una única causa. Por el contrario, en este trabajo se argumenta que al menos se podrían usan tres tipos de criterios distintos para justificar su aprendizaje. Los hemos denominado pragmático, psicológico y epistemológico,respectivamente. Cada uno de ellos lleva aparejado una perspectiva distinta de las metas u objetivos por los que se enseñan las ciencias. Estos criterios, sin embargo, no son explícitos en los libros de texto y creemos que tampoco en los profesores, dando lugar a deficiencias en su enseñanza.
ABSTRACT
The corpuscular nature of matter is a systematic content in compulsary education. This selection is notalways due to only one reason. On the contrary, this paper argues that at least, three different types of criteria could be used in order to justify its learning. They have been respectively called pragmatic, psychologic and epistemologic. Each one implies a different perspective of the targets or goals for which sciences are taught. However, these criteria are not made explicit in text books norby teachers, what gives rise to teaching faults.
LA TEORÍA CINÉTICO-CORPUSCULAR DE LA MATERIA Y SU JUSTIFICACIÓN EN EL CURRÍCULUM OBLIGATORIO.
Introducción
Uno de los tópicos sobre los que más se ha investigado en la línea de las concepciones durante los últimos quince años, se refiere al uso que hacen los alumnos de ideas corpusculares de la materia para resolver cuestiones de la vidacotidiana. Precisamente, uno de los primeros trabajos fue el de Doran (1972), preocupado por obtener buenos distractores en los ítem destinados a valorar la aceptación de la naturaleza atomística de la materia. Ya Furió (1986) señaló la abundancia relativa de este tópico respecto a otros en el área de la Química. La justificación de esta área de investigación suele realizarse enfatizando lossiguientes motivos (no necesariamente disyuntivos):
1.Por ser uno de los principales objetivos educativos de la mayor parte de los currícula de ciencias de los cursos superiores de la enseñanza básica (Mitchell y Kellington, 1982; Gabel y otros, 1987; CLIS, 1987).
2.Por ser de importancia primordial para la Ciencia Actual y para toda explicación causal de cualquier tipo de cambio material, quetoda la materia está compuesta por partículas y que no es continua (Nussbaum, 1989).
3.Por su poder explicativo y predictivo, y, por tanto, por la capacidad de economía mental que supone la utilización de modelos de partículas, para explicar cuestiones de la vida cotidiana (Brook y otros, 1984).
4.Por su potencialidad para favorecer el trabajo con modelos físicos, acercando la actividad delalumno a la actividad científica (Seré, 1990) (Barboux y otros, 1987) (De Vos, 1990).
5.Para clarificar confusiones de conceptos macroscópicos (energía interna y calor, voltaje y corriente,...) (Licht, 1990) (Valcárcel y otros, 1990).
6.Como requisito indispensable para la iniciación en el ámbito de la Química (Llorens, 1987, 1989) (Pozo y otros, 1991).
7.Para poder desarrollar el mundoconceptual de la Biología (Halldén, 1990).
8.Por sus influencias sobre los procesos ecológicos, imprescindibles en la Educación Ambiental (Helldén, 1995).
9.Por ser un ámbito que ilustra cómo se pueden utilizar los esquemas epistemológicos para seleccionar y secuenciar la instrucción en ciencias (Duschl, 1997).
En nuestro país, la importancia de este contenido se ve reflejada en los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.