TEORIA COMPRENSIVA

INTRUDUCCION
En el presente texto se expone un conjunto de elementos conceptuales y teóricos, donde la teoría comprensiva resalta la importancia de los fenómenos naturales tienen una comprensión mediata ya que se explican proposiciones confirmadas por la experiencia, pasan por la intermediación de los conceptos, o las relaciones por las regularidades observadas. 
En el caso de la conductahumana, la comprensión es inmediata, ya que exhibe una claridad circunstancial que se relaciona con el hecho de que los hombres están dotados de conciencia.
Habermas, en cuyas reflexiones se entremezcla el filósofo, el sociólogo, el comunicólogo, el psicólogo y el político, parte de una crítica del marxismo, pero no desde una posición ajena o alejada del pensamiento marxista -en Habermas no seocultan las huellas del marxismo hegeliano y weberiano-, sino con una idea reconstructiva, regeneradora, restauradora de la racionalidad crítica. Concibe una comunidad de bienes sociales, de plena comunicación basada en el desarrollo de la cultura democrática, en la ética y el derecho. El marxismo, entiende Habermas, se había centrado en exceso en el plano material y económico, por lo que era necesarioreconducirlo a través de la ética del discurso, mediante la acción comunicativa.
Es un exponente de lo que se ha dado en llamar la segunda generación del pensamiento crítico, nacido de la Escuela de Francfort, a la que Habermas apenas se acercó de la mano de Adorno. La complejidad y extensión de su obra, la conduce en ocasiones a reflexiones críticas, donde es más fácil sobrentender einterpretar que entender la realidad del discurso. 
A través de la teoría de la acción comunicativa hace los trazados de una declaración general y de una teoría universal de la sociedad.




DESARROLLO
Si hay algo en mi trabajo que merece ser imitado (y no sólo discutido) es el esfuerzo para superar la oposición entre teoría y práctica, entre la reflexión teórica pura y la investigación empírica. Losinstrumentos teóricos que he producido o perfeccionado deben su fuerza y su interés para la ciencia al hecho de que he practicado, como todo docente, un selectivo y acumulativo y he intentado totalizar las conquistas mayores de la ciencia social ignorando oposiciones y divisiones más religiosas que científicas, como entre marxismo y weberianismo, o entre marxismo y durkheimismo, o entreestructuralismo y fenomenología.
En la trayectoria del sociólogo francés Pierre Bourdieu (1930-2002) destaca su continua llamada de atención a la dimensión simbólica de las prácticas, pues a su juicio es éste un «punto ciego» tanto del marxismo como de todo el movimiento social. Mediante la aplicación rigurosa de un relacionismo metodológico, Bourdieu dirige sus esfuerzos a intentar producir una «teoríamaterialista de lo simbólico» y enfoca buena parte de sus investigaciones a establecer las condiciones de la adquisición de la cultura y los efectos de la herencia cultural sobre las prácticas.
Tras desarrollar una serie de trabajos empíricos - sobre el público de los museos europeos y sobre la práctica fotográfica [1]. El «eclecticismo selectivo y acumulativo» practicado por Bourdieu le permiteconstruir un sistema conceptual propio, y fecundo, desde el que aborda la realidad social y trata de comprender incluso aquellos fenómenos que aparecen como más renuentes al análisis de lo social, tal como el gusto. Denunciador de la postura contemplativa del sociólogo, que lo ubica en una suerte de espectador del mundo, Bourdieu reclama militantemente la existencia de una autonomía (relativa) enel mundo intelectual, preguntarse por el poder y no sólo trabajar para el poder.
Dice Bourdieu que, «los intelectuales deben sus goces más puros al olvido de las condiciones que los produjeron como tales» [2]. Sus goces y sus sombras, cabría añadir, particularmente si pensamos en la Sociología, pero también en cualquier otro campo de las ciencias sociales.
El segundo apartado de nuestro...