teoria consensual


TEORIA CONSENSUAL
Bien sabemos esta norma clave la encontramos en nuestro Código Civil Peruano respecto a la transmisión de propiedad de los bienes inmuebles que se hace referencia en el Art. 949° del CC: "La sola obligación de enajenar un inmueble determinado hace al acreedor propietario de él, salvo disposición legal diferente o pacto en contrario". De acuerdo en el Art. 949° no estableceningún requisito adicional para la transferencia de la propiedad, operando este efecto de manera automática o "ex lege".
En tal sentido, nuestro Código claramente acoge el principio consensualistico.
Este principio tiene su origen en el Código Civil francés de 1804, el cual llevó a cabo una modificación revolucionaria con respecto al Derecho romano, y marcó el triunfo de la voluntad sobre elformalismo jurídico; en consecuencia, protegió fundamentalmente a los adquirentes convertidos de manera inmediata en propietarios, mientras el transmitente sólo podía ejercer las acciones personales o de impugnación del contrato. Este Código consagró el solo consentimiento entre las partes contratantes como único requisito necesario para el desplazamiento de la propiedad a favor del comprador. No senecesitaba la tradición de la cosa, ni el pago del precio, ni formalidad externa alguna. Fue el triunfo de los prácticos del derecho y también de los iusnaturalistas.
Estado los nuevos conceptos que trajo el Código.-
BIGOT-PRÉAMENEÜ señala que el consentimiento perfecciona la obligación de entregar la cosa y no hay necesidad de tradición real para que el acreedor deba ser consideradopropietario de la cosa.
Por otro lado, PORTALIS indica que el contrato tiene la eficacia de hacer operar una especie de tradición, civil.


MARCADE con mayor pulcritud establece las siguientes pautas:
a) La convención de dar crea la obligación.
b) Esta obligación de dar lleva consigo la de entregar o realizar la tradición.
c) La tradición transfiere la propiedad.
d) Esta tradición no necesita serreal, ya que el consentimiento lleva en sí mismo una tradición fingida que produce el mismo efecto.
e) La tradición fingida opera la transmisión del derecho real.
El consentimiento interno y externo

Haciendo el comentario específico sobre el artículo 1352º del Código Civil, el maestro De la Puente y Lavalle, reitera que el perfeccionamiento del contrato puede ser entendido de dos manerasdistintas, aunque con efectos similares:
(i) como el acto espiritual del acuerdo de voluntades
(ii) como el acto material de la conjunción de la oferta con la aceptación.
Precisamente se discute si la conjunción de la oferta con la aceptación es técnicamente posible.
Manifiesta que esto ha dado lugar a que en la formación del contrato existan, por un lado, las voluntades internas de cada parteque, aun cuando destinadas a integrarse entre sí, conservan su individualidad y no se ponen de manifiesto al menos para los efectos del contrato y, por otro lado, la manifestación de esas voluntades, teniendo el carácter de una declaración de voluntad común. Tal como señalan los Mazeaud:
"la eficacia de la voluntad supone su existencia real (o sea voluntad interna) y su manifestación (declaraciónde voluntad)"

Esto es, que no obstante que el consentimiento es uno solo, en el sentido de que ambas partes prestan el mismo consentimiento, este muestra dos lados, constituido uno de ellos por las voluntades internas de cada parte que no se manifiestan y, el otro, por la exteriorización de ellas, como declaración de voluntad común.
Así, resulta conveniente estudiar por separado cada uno deestos lados del consentimiento.
Tenemos, en primer lugar, el lado interno del consentimiento. Para facilitar su estudio se va a considerar que se trata de un contrato en el que hay dos partes, un oferente o grupo de oferentes, y un aceptante o grupo de aceptantes.
No interesa saber, para los efectos del consentimiento, qué es lo que las partes desearon individualmente obtener del contrato ni qué...