Teoria constitucional comparacion

TRABAJO COMPARATIVO DE CONSTITUCIONES
Colombia – Irak

CONTEXTO HISTORICO

COLOMBIA
GÉNESIS DE LA CONSTITUCION DE 1991
Al iniciarse el último cuarto del siglo XX era evidente el desgaste del sistema político institucional colombiano. El régimen del Frente Nacional había logrado que se superara la absurda violencia entre los dos partidos tradicionales pero había debilitado el sentido de lademocracia. La reforma de 1968 había hecho el Congreso un actor secundario en el proceso de la toma de decisiones, lo que convirtió a los partidos políticos en entidades desdibujadas que marchaban a remolque del gobierno, reclamando cuotas burocráticas y prebendas oficiales. Se creó un extraño contubernio entre el organismo de fiscalización y el congreso, en especial entre la Contraloría Generalde la República y la Cámara de Representante, que generó escandalosos actos de corrupción. La impunidad criminal llegó a límites insostenibles.

LAS REFORMAS FRUSTRADAS
En la opinión pública se fue abriendo paso la idea de que se requerían reformas de fondo que tocaran todas las ramas del poder público, los organismos de control y las entidades territoriales. Pero eso no fue posible. Losintentos de modificar la Carta Política producidos ente 1977 y 1989 fracasaron, por distintas causas, lo que contribuyó a minar la legitimidad constitucional y generó la sensación, un tanto desesperada, de que se había agotado las posibilidades de reforma y que nada parecía posible para superar la obsolescencia de la Constitución. Todo ello condujo en forma inexorable al constituyente primario a imponeruna salida extra constitucional, aunque democrática, que puso fin a la Constitución de 1886 y dio pasó a un nuevo tipo de Constitución.

LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE DE LÓPEZ MICHELSEN
El presidente Alfonso López Michelsen (1974-1978) propuso y logró hacer aprobar en el Congreso el acto legislativo No 2 de 1977, por medio del cual se convocó una asamblea constitucional con el encargo demodificar la Constitución en los siguientes temas:
* Régimen municipal y departamental
* Ministerio Público, Administración de justicia y jurisdicción Constitucional.
La asamblea constitucional debía estar integrada por cincuenta delegatarios; dos por cada departamento, dos por Bogotá y dos por todas las intendencias y comisarías. Los requisitos para poder ser delegatario eran bastante exigentesen cuanto a la acreditación de calidades intelectuales y experiencia profesional. El presidente López expuso desde la campaña presidencial las propuestas que pensaba presentar a la asamblea. Entre ellas se encontraban la descentralización territorial, la implantación del sistema acusatorio en la justicia penal, a cuya cabeza debía colocarse el Fiscal General, la creación de la CorteConstitucional, la economía presupuestal de la administración de justicia y la creación de una especie de ombudsman criollo, funcionario de control con facultades para remover empleados de las tres ramas del poder público.
El acto legislativo fue demanda por inconstitucional por razones de forma y de fondo. Hasta ese momento, la corte suprema de justicia se había declarado siempre incompetente para conocer dedemandas contra actos legislativos, por no estar asignada expresamente tan atribución a la Constitución. El acto legislativo acusado había incluido en su artículo 12 una disposición que le atribuía a la Corte Suprema de Justicia la facultad de decidir sobre la inexequivilidad de actos reformatorios de la Constitución, por vicios de forma.
En una decisión dividida la corte se lleno de razonespara declararse incompetente y decreto la inexequible la Reforma, incluyendo la norma que le asignaba la competencia expresa para hacerla.

LA REFORMA DE TURBAY AYALA
El presidente Julio Cesar Turbay Ayala, impulsó en el congreso una reforma Constitucional que se vio cristalizada en el acto legislativo No 1 de 1979. En 65 artículos, se introdujeron importantes modificaciones a la carta política...