TEORIA CONTRACTUAL

TEORÍA CONTRACTUALISTA libro (Chillón Medina, José Maria- Merino Merchán José Fernando. Tratado de arbitraje privado interno e internacional. Madrid 1991)
Desde un principio la mayoría de doctrinantes han señalado que la naturaleza jurídica del arbitraje es contractual, ya que las mismas partes son las que por medio de una cláusula compromisoria se encargan de darle vida al proceso arbitral.Pero ¿porque contractual? pues la palabra misma lo dice, contractual, lo que significa que se encuentra en el contrato que las partes han firmado para que se lleve a cabo las obligaciones a las cuales se van a comprometer con la contraparte. Es decir, que existe un pacto, por medio del cual las partes manifiestan su voluntad, que en dado caso que se origine algún tipo de controversiajurídica se solucionará bajo un procedimiento arbitral y no frente a la justicia ordinaria, como seria lo habitual en un caso de estos.
En el momento en que se habla del pacto arbitral, por medio de un contrato, logramos observar que se da vida al trámite arbitral, a voluntad de las partes y que dicha voluntad se encuentra en el contrato que se ha celebrado. La mayoría de los doctrinantes tiene estaidea, y por ende son partidarios que la naturaleza jurídica del arbitraje es contractual.
Partimos de la base entonces, que nos encontramos ubicados en la esfera del derecho privado, ya que el acuerdo que se celebra es entre dos particulares, que en ningún momento están involucrados o representando algún estado, o que esta clase de proceso sea una norma imperativa, la cual se debe cumplirobligatoriamente sin opción alguna, situación entonces que nos ubicaría en el derecho privado, aspecto que es claro y que no creemos sea motivo de discusión alguna.
Así las cosas, y teniendo en cuenta que nos encontramos bajo la idea de un derecho privado, es necesario hablar entonces del contrato que se celebra y de la cláusula compromisoria que se encuentra estipulada en ese mismo.
No esextraño, entonces, referirnos a Guasp, Ogayar, Rocco, Calamandrei, entre otros, quienes son considerados por muchos doctrinantes, los principales exponentes de esta teoría contractualista.
Guasp quien en múltiples documentos ha afirmado que el pacto arbitral se encuentra clasificado dentro de un contrato de tracto procedimental:
… el procesalista Guasp afirma que ni el árbitro es juez, ni elarbitraje un proceso judicial, para concluir que el pacto arbitral es un contrato de tracto procedimental mediante el cual se tramita una etapa posterior y jurisdiccional, pero que necesariamente supone el desarrollo de un procedimiento anterior (eminentemente contractual).
Dicha denominación de contrato de tracto procedimental, hace que el procedimiento arbitral nazca a la vida jurídica gracias a lavoluntad de las partes y no de algún otro medio, aspecto que nos parece importante recalcar, ya que es ese acuerdo de voluntades la causa para que se utilice este método alternativo de soluciones.

De otro lado se encuentra él también, español Ogayar, quien junto a Guasp han sido los principales exponentes en España “del carácter privado y contractual del arbitraje”.
Ogayar, se enmarca dentro delconflicto privado y público del arbitraje, ya que siempre esta en una constante defensa del procedimiento arbitral como un método privado el cual las partes han determinado gracias a un contrato que previamente han firmado, aceptando así cada uno de los elementos esenciales del arbitraje, es decir que no se aplica una justicia ordinaria debido a la fuerza vinculante que tiene el estado frente asus administrados, como seria el caso del derecho público, sino todo lo contrario, es la potestad que tienen las partes de elegir o no un procedimiento arbitral para que se aplique la debida justicia al caso o la controversia suscitada.
Dice Ogayar en sus planteamientos:
… La actuación del juez tiene eficacia jurídicas como encarnación de la soberanía del Estado, hasta el punto que la...