Teoria critica en las ciencias sociales

TEORÍA CRÍTICA EN LAS CIENCIAS SOCIALES. Conocimiento, racionalidad e ideología∗ José Ramón García Menéndez. 1. De la razón crítica en ciencias sociales La Filosofía de la Ciencia contemporánea, especialmente la que incide en Ciencias Sociales, se caracteriza por una visión criítica de las concepciones heredadas del positivosmo que, en síntesis, representan una epistemología cuyos principios seidentifican con la defensa a ultranza de cuatro reglas: a) regla fenoménica (pues solamente se conoce lo que es susceptible de ofrecer una experiencia sensorial u observacional); b) regla nominalista (cualquier conocimiento general sólo hace referencia a objetos singulares); c) regla del repudio de todo valor cognoscitivo originado por enunciados normativos o por juicios de valor; y d) regla de launidad metodológica de la ciencia. (Kolakowski, 1966, pp. 15 y ss.). Los fundamentos neopositivistas de esta filosofía suponen -en el contexto de una determinada ciencia socialla conformación de un conocimiento empírico, racional y objetivo (con todos los matices que podamos incorporar a los citados adjetivos) cuyo propósito es explicar y predecir la realidad social. Principios, por lo demás, quecaracterizan la etapa fundacional de la Razón Analítica en Ciencias Sociales bajo la notable ascendencia de Popper y la posterior crítica sostenida por Kuhn y Lakatos, quienes, desde distintos sesgos de historia interna y externa, cuestionaron las dos dicotomías centrales del neopositivismo: primero, la tajante distinción entre lenguajes y sintaxis destinados a los enunciados teóricos y a losenunciados observacionales; y segundo, la clara separación entre los contextos de descubrimiento y de justificación ( y con la crucial intervención intelectual de Quine y Toulmin en ambos aspectos). Cabe destacar, en consecuencia, que las críticas frontales o benévolas, según los casos, a las concepciones heredadas han creado las condiciones más favorables para un necesario proceso de desidealizaciónde la actividad científica en el que se abandona la creencia en una racionalidad tautológica (y por tanto, autocontenida y blindada a la crítica externa) para destacar, en cambio, el análisis de los intereses de los científicos y de los grupos sociales en que éstos desarrollan su actividad. En este sentido, la reflexión epistemológica en Ciencias Sociales ha revalorizado dos referentes que fuerontradicionalmente relegados ( o incluso, negados) por la Razón Analítica contemporánea de raíz positivista: primero, el papel del consenso en la aceptación de la verdad en la actividad científica y, segundo, la intervención localizada de la verdad en los diversos ámbitos científicos. Ambos temas cuestionan, sin duda, el estatuto superior (casi mitómano) de la ciencia en la sociedad actual yproclaman, asimismo, el interés de un relativismo beligerante en la metodología de las ciencias sociales. En otros términos, dada la crítica a las concepciones heredadas de la Razón Analítica, se impone una doble conclusión. Primero, no es la metodología sino el consenso de la comunidad científica lo que determina la posición de la práctica científica y, por tanto, del rol de la ciencia en la que la“verdad” por consenso es un principio netamente externalista. Y segundo, se sustituye la noción de objetividad en la investigación (y en la comunicación) de las ciencias sociales por el de intersubjetividad (en el seno de procesos comunicativos). La radicalización de esta posición crítica está representada, sin duda, por P. Feyerabend quien, tras un sugerente tránsito por los sucesivos tramos de latradición positivista concluyó en una noción de ciencia como mera “tradición cultural” y de los científicos como simples “vendedores de ideas”. Para Feyerabend, resulta imposible que el investigador se someta a criterios fijos y aparentemente infalibles para acceder al conocimiento pues el progreso científico se produce, con frecuencia, debido a una auténtica violación de las normas dominantes....