Teoria critica

TEORIA CRITICA
Habermas centra su crítica a Adorno y Horkheimer en el hecho de que éstos, a su juicio, identifican la razón con la racionalidad con arreglo a fines o instrumental orientada por el espíritu de autoconservación. La crítica de los primeros representantes de la Escuela de Frankfurt resulta tan radical que no cabe escapar de la racionalidad con arreglo a fines y por lo tanto yatampoco sería posible una racionalidad emancipadora, lo que, para Habermas, es un análisis simplificador de la modernidad. Esta identificación, sostiene Habermas, pasaría por alto los tres fenómenos constitutivos de la diferenciación de las esferas de valor que definen a la modernidad para Max Weber. Estas esferas de valor, representadas en la ciencia moderna, las ideas morales y jurídicasuniversalistas y el arte autónomo, estarían orientadas no por un interés instrumental y sí por un interés emancipatorio. “A causa de las simplificaciones que este cuadro practica, la Dialéctica de la Ilustración no hace justicia al contenido racional de la modernidad cultural que quedó fijado en los ideales burgueses (aunque también instrumentalizado con ellos). Me refiero a la específica dinámica teoréticaque empuja una y otra vez a las ciencias, y también a la autorreflexión de las ciencias, por encima de la generación de saber técnicamente utilizable; me refiero a los fundamentos universalistas del derecho y la moral que han encontrado también encarnación (por distorsionada e imperfecta que sea) en las instituciones de los Estados constitucionales modernos, en los modos de formación democrática dela voluntad colectiva, en los patrones individualistas de desarrollo de la identidad personal; me refiero, en fin, a la productividad y fuerza explosiva de las experiencias estéticas básicas que en el comercio y trato consigo misma hace una subjetividad descentrada, emancipada de los imperativos de la actividad racional con arreglo a fines y de las convenciones de la percepción cotidiana”(Habermas 1989: 143).
Lo que Habermas reprocha a sus maestros es la sesgada visión según la cual la modernidad es sinónimo de racionalidad autoconservadora, y la consecuencia que de esto se derivaría: la razón quedaría despojada de sus pretensiones fundamentadoras de validez. Si bien Habermas certifica la defunción de la razón sustancial, encarnada antaño en la religión y la metafísica, esto no significaaceptar también la muerte de la razón, sino que, más bien, se trata de que la razón, ahora menos pretenciosa, se transforme en una razón procedimental que siga siendo la depositaria de los fundamentos de validez de la ciencia y de los principios de la vida social. Lo peligroso, entiende Habermas, de la identificación de razón con racionalidad con arreglo a fines es que el propio proyectoilustrado pueda estar en peligro y que el objetivo autorreflexivo de la Ilustración sobre sí misma que persigue Dialéctica de la Ilustración concluya siendo un proyecto fracasado de la propia razón. En este sentido, la radicalidad de las tesis sostenidas en la Dialéctica de la Ilustración convierte en inviable el poder seguir manteniendo una crítica ideológica en sentido marxiano, por cuanto estaradicalidad se tornaría contra la propia crítica ideológica que no quedaría exenta de sospecha. Lo que sucede, a juicio de Habermas, es que sólo con la consolidación de la modernidad y lo que ello implica (desvinculación del mito y la religión como esferas totalizadoras de sentido) pueden llegar a constituirse esferas de valor diferenciadas con un potencial emancipatorio intrínseco y cada una con supretensión de validez. Y solamente a partir de esta diferenciación moderna puede surgir la crítica ideológica encargada de sacar a la luz los intereses de poder ocultos tras todo discurso social, porque, precisamente, lo que ya definía a la crítica ideológica marxiana era el desenmascaramiento de las relaciones de poder que están siempre subyacentes tras una aparente representación del mundo. Por...