teoria culturologica Mauro Wolf

Universidad Surcolombiana
Programa de Comunicación Social y Periodismo

Seminario de Teoría de la Comunicación II
Prof.: Carlos Arturo Monje Álvarez

WOLF, Mauro. La investigación de la comunicación de masas. Crítica y perspectivas Buenos
Aires, Paidos, 2ª reimpresión, 1994. pp. 112-124.

1.7 La teoría culturológica
Conforme la teoría crítica se iba convirtiendo en el polo de referenciapara los estudios que no se
identificaban con el planteamiento de la investigación administrativa, otra área de interés y de
reflexión, también opuesta a la communication research, se estaba elaborando, sobre todo en la
cultura francesa. Se trata de la llamada «teoría culturológica»: su característica fundamental es
estudiar la cultura de masas, poniendo de manifiesto los elementosantropológicos más importantes y
la relación que se instaura en ella entre el consumidor y el objeto de consumó.
La teoría culturológica, por tanto, no se refiere directamente a los mass media como tampoco a sus
efectos sobre los destinatarios: el objeto de análisis programáticamente perseguido es la definición de
la nueva forma de cultura de la sociedad contemporánea. El autor y el texto que«inauguraron» este
filón -Edgar MORIN y su libró L’Esprit du temps (La industria cultural), de 1962- son en este sentido
muy explícitos. La polémica contra el objeto de estudio representado por los media y contra la
sociología de las comunicaciones de masas (es decir, básicamente la investigación administrativa) es
neta: aunque los media transmiten y difunden la cultura de masas,

de hecho, la ópticaque indica comunicación de masa , impide captar el problema
«cultura de masas» [...] Las categorías utilizadas rompen la unidad cultural implícita en
las comunicaciones de masas, eliminan los datos históricos, para alcanzar finalmente
bien un nivel de particularidad difícilmente generalizable, bien un nivel de generalidad
inutilizable (MORIN, 1962, 191).
La distanciación de las teorías y de losestudios expuestos en los apartados anteriores es indudable:
la investigación comunicativa que se concentra en factores limitados es aberrante. La cultura de
masas es «una realidad que sólo puede ser desentrañada con un método, el de la totalidad. [...] No es
admisible creer en poder reducir la cultura de masas a una serie de datos esenciales que permitirían
distinguirla de la culturatradicional o humanista. No podemos reducir la cultura de masas a uno o
algunos datos esenciales. Al contrario, no podemos conformarnos con hacer como la sociología que
yo llamo burocrática, que se limita a estudiar cualquier sector de la cultura de masas, sin intentar
profundizar en lo que une a los distintos sectores. Creo que debemos intentar ver lo que llamamos
«cultura de masas» como un conjuntode cultura, civilización e historian (MORIN, 1960, 19).
El objetivo de Morin es elaborar una sociología de la cultura contemporánea, sin pasar por el falso
dilema que la sociología tradicional propone cada vez que dirige su mirada sobre la cultura de masas,
es decir, sus cualidades o sus carencias. Hay que dejar de debatir este punto para estudiar finalmente
esta nueva realidad. De hecho, loque MORIN propone es una fenomenología sistemática apoyada
por una investigación empírica.
La cultura de masas forma un sistema de cultura, constituyéndose con un conjunto de símbolos,
valores, mitos e imágenes referidos tanto a la vida práctica como a lo imaginario colectivo: sin
embargo no es el único sistema cultural de las sociedades contemporáneas. Estas son realidades
policulturales enlas que la cultura de masas «se hace contener, controlar, censurar [ ... ] y, al mismo
tiempo, tiende a corroer y disgregar las demás culturas [...). No es autónoma en sentido absoluto,
puede impregnarse de cultura nacional, religiosa o humanista, y a su vez penetrar la cultura nacional,
religiosa y humanista. No es la única cultura del siglo XX. Pero es la corriente realmente de masas y...