Teoria da democracia

puntes de Clase y Libro):
Cuando hacemos referencia al “giro Lingüístico”, hacemos referencia a un L q ahora se lo entiende en una forma idealizada, en un nivel de completa autonomía. El L, es puesto como objeto del pensamiento, porq se piensa a través de esos conceptos, ideas y relaciones con estructuras propias, que forman el L.
El L, es entendido como un “sistema de símbolos que se leatribuye un significado”. Este sistema de símbolos, SALE del sujeto, quien tiene la intención de transmitir un significado. En el Pensamiento Político Contemporáneo, como dijimos, se lo idealiza y se lo comienza a relacionar lógicamente (sus componentes) aduciendo a un MÉTODO (“Abstracción separar lo inseparable) Con todo esto, el L empieza a generar significaciones propias, ya no del mundo exterior,sino q salen del propio L.
En época de Aristóteles, el L iba dirigido al príncipe para q actúe en forma correcta. Después, el L comienza a dirigirse al pueblo, para terminar centrándose en el L mismo. Es decir, ya no está dirigido a alguien, sino que se centra en el L mismo. Este “nuevo lenguaje” se sustenta en un concepto idealista y formal de los conceptos mismos, ideas y pensamientos (métodológico).
2 CLASE: En la Historia hay dos grandes giros:
Giro Eidético: PLATÓN Pens. Especulativo Griego (q sale del idealismo).
Giro De la Conciencia: DESCARTES, q intenta buscar un método para construir el pensamiento.
Este concepto de giro (abarcado por dos grandes “giros”) va a significar la primacía del L como clave de comprensión. El L en sus distintas perspectivas (sintáctica, semántica,pragmática y hermenéutica) nos adelantan una perspectiva de la REALIDAD. (Así el L y el Mundo son “coexistentes”, es el L quien nos va a dar una perspectiva de la realidad)
Frege, sostenía que una cosa es verdadera, cuando en la realidad efectivamente suceden, es decir verdadero = real. Esta era la relación entre el L y la realidad.
“El sentido de una proposición depende de sus condiciones deverdad” (cuando afuera del discurso se efectiviza, el discurso es verdadero).
Frege, además sostenía que todas las proposiciones se referían a un “referente”, es decir, el L representaba a “algo preexistente” que era el “referente”. Este filósofo, seguía a KANT en el sentido que sostenía que había juicios sintéticos y juicios analíticos. Los analíticos, eran aquellos q eran necesarios y universales,o válidos a priori, pero que para Frege, no eran otra cosa que una repetición de conceptos (El Hombre es mortal, si bien es universalmente válido, no dice nada nuevo, porque la idea de mortal surge de la de H’). Por otro lado estaban los sintéticos, q dicen algo nuevo: La tierra gira alrededor del Sol. Es así, que se sostenía que la ciencia debía basarse en los juicios sintéticos a priori, pero sevio que aquello no era posible. Esto porq? Porq el científico para la filosofía positivista era un observador, un experimentador, que constantemente debía refutar los conocimientos e ideas anteriores.
También para el Alemán Husserl, el conocimiento comenzaba por la experiencia. Sólo que para este filósofo el término experiencia tenía un sentido muy distinto. Husserl, continuaba una tradición qtmb se remontaba a KANT, la de una filosofía de la conciencia. Es la CONCIENCIA, la que siempre se refiere a una cosa, a un referente, a una “x” aun cuando no se sepa de que se trata en primer momento esa “cosa”.
Así, en un ensayo de Jean-paul Sastre, se hablará del ejemplo del arbol en la noche. Al ppio, no es nada más que algo “más oscuro que surge de la noche”. A medida que nos acerquemos,veremos su contextura, el olor, etc, todos predicables de ese “algo” que era el árbol en la noche. La presencia de la cosa, como vemos es indiscutible y preexiste a todos los juicios que la determinan. “La presencia es siempre verdadera, la presencia es el ser”. La cosa es algo, es uno (Parménides). Verdadero, porque la verdad es la aparición de la cosa, que ya estaba, pero que se des-oculta que se...