Teoria de estado

MARBURY VERSUS MADISON: EN LOS ORÍGENES DE LA SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL Y EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Miguel Carbonell
SUMARIO: I. Introducción. II. John Marshall: modelo de juez. III. La llegada del caso a la Corte y la sentencia. IV. Críticas y antecedentes de Marbury. V. Conclusión. VI. Bibliografía.

I. INTRODUCCIÓN Marbury versus Madison es probablemente el caso más famoso delconstitucionalismo moderno. Todos los manuales de derecho constitucional de los Estados Unidos comienzan con su exposición para explicar el significado de la Constitución de ese país. Pero el interés del caso va más allá del constitucionalismo norteamericano y se instala en la discusión sobre el lugar que debemos dar a la Constitución dentro del sistema jurídico. En realidad el caso Marbury no serefiere, como podría parecer, a una cuestión de derechos fundamentales, sino más bien a una de las posibles vías para garantizar –para hacer efectiva- la Constitución. Es decir, Marbury trata de un asunto de teoría general de la Constitución (la supremacía constitucional) y de teoría de derecho procesal constitucional (el papel de los jueces ante las leyes inconstitucionales). Para comprender el sentidode la sentencia Marbury conviene tener presente el contexto histórico y político en el que el fallo se produce y los múltiples factores que conducen hacia una decisión de tanta trascendencia. II. JOHN MARSHALL: MODELO DE JUEZ El primer antecedente contextual que debemos analizar para entender el sentido de la sentencia Marbury tiene que ver con su gran protagonista: John Marshall, presidente enese entonces de la Corte Suprema de los Estados Unidos y considerado de forma unánime por la doctrina constitucional norteamericana como el mejor juez que la Corte ha tenido en toda su historia.

MIGUEL CARBONELL

Marshall había nacido en 1755 y era el mayor de una familia de 15 hijos. Su familia era una de las principales de Fauquier County en el Estado de Virginia. Junto a su padre, Marshalldesarrolló durante su adolescencia y juventud tareas en las grandes plantaciones familiares. Años antes de llegar a la Corte Marshall fue elegido por el Presidente George Washington como delegado especial de los Estados Unidos para negociar un tratado de amistad con Francia, que para 1797 estaba en guerra con Inglaterra, circunstancia que quería ser aprovechada por Washington. En Paris Marshall ysus acompañantes tuvieron que enfrentar un episodio de gruesa corrupción gubernamental a cargo de quien era ministro de relaciones exteriores, Talleyrand. A su regreso de Francia Marshall tuvo un buen recibimiento ya que la opinión pública se había enterado de que él y los demás representantes americanos resistieron las presiones del gobierno francés para aceptar un tratado de amistad queconllevaba el pago de “comisiones ocultas” para el ministro Talleyrand y sus secuaces. Es posible que los meses que pasó en París hayan sido de gran provecho para Marshall. Su camino a la Suprema Corte se comienza a preparar en diciembre del año 1800, cuando el tercer presidente de la Corte, Oliver Ellsworth, renuncia al cargo. El Presidente de los Estados Unidos, John Adams, nombra entonces a John Jaypara sustituirlo; Jay –que era el autor de algunas páginas de El Federalista- ya había sido el primer Presidente de la Corte, entre los años 1789 y 1795. Jay terminó no aceptando el cargo. Adams consideró entonces que el nombramiento debía recaer en Marshall, que en ese momento ocupaba el cargo de secretario de Estado en el gobierno federal (equivalente al cargo que en México denominamos como“Secretario de Relaciones Exteriores”). Con ese nombramiento Adams intentaba escapar al fuego cruzado que se estaba librando entre el partido federalista y el anti-federalista. El 27 de enero de 1801 el Senado ratificó el nombramiento de Marshall y el 4 de febrero tomó posesión de su cargo. Un dato quizá curioso es que Marshall desempeñó durante un mes el cargo de presidente de la Corte y de...