Teoria de genero

Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 5 Noviembre de 2006, UAM-AEDRI
ISSN 1699 – 3950

Sociologías Históricas: caminos separados y propuestas de reencuentro

Elsa GONZÁLEZ AIMÉ* y Francisco J. PEÑAS ESTEBAN*

Cuando hablamos de Sociología Histórica podemos estar refiriéndonos a dos campos de
estudio, a dos propuestas de investigación, a dos familias de obras que compartenentre
sí un aire de semejanza a lo Wittgenstein. En un primer sentido, se entiende por
Sociología Histórica una forma de abordar el estudio de las relaciones internacionales
cuya paternidad, hasta donde alcanza nuestro conocimiento, se debe a Raymond Aron.
En un segundo sentido – al que se dedica este número de la Revista Académica de
Relaciones Internacionales – se está hablando de unintento de superar el funcionalismo
de Parsons mediante el recurso al estudio de la historia: de un estudio de las pautas,
comportamientos y procesos sociales a través del examen de las “grandes estructuras,
amplios procesos y comparaciones enorme” 1 . La primera denominación es mucho
menos popular que la segunda y casi se restringe a la disciplina de Relaciones
Internacionales. La segunda halogrado un estatus propio como una rama de la
Sociología. Los autores claves que se pueden adscribir al primer sentido serían
Raymond Aron o Stanley Hoffmann. Las figuras emblemáticas de la segunda se
remontan a Karl Polanyi y Barrington Moore.

Aunque dediquemos nuestra atención fundamentalmente a las aportaciones que
esta rama de la Sociología en su segunda acepción puede realizar al estudio delas
Relaciones Internacionales, no conviene olvidar la primera.

La Sociología Histórica en la disciplina de Relaciones Internacionales: el enfoque
de Raymond Aron
En la segunda mitad de los años cincuenta y a principios de los sesenta Raymond Aron,
conocido sobre todo como sociólogo – se le atribuye la introducción del pensamiento de
Max Weber en Francia – y como publicista, empieza adesgranar sus reflexiones sobre
los aspectos internacionales en una serie de textos que concluyen en su magna obra Paz
y guerra entre las naciones 2 . Estos textos, escritos en pleno auge del realismo político
http://www.relacionesinternacionales.info
1

Revista Académica de Relaciones Internacionales, Núm. 5 Noviembre de 2006, UAM-AEDRI
ISSN 1699 – 3950

clásico norteamericano y cuando yase apuntaba el giro behaviorista, suponían un
posicionamiento frente a la excesiva simplificación del esquema explicativo realista,
centrado en ideas como el estado en tanto actor unitario 3 , la política de poder y el
interés nacional, y la guerra interestatal 4 .

Para nuestro autor “los especialistas de la ciencia política suelen caer en dos
simplificaciones, peligrosas ambas” 5 . Laprimera, que atribuye a “la escuela histórica”,
narraría sin explicar las vicisitudes de las relaciones internacionales. La segunda, la de
“la escuela realista, tiende a hipostasiar a los estados y sus pretendidos intereses
nacionales, a atribuir esos intereses a una especie de racionalidad o de constancia y a
reducir la interpretación de los acontecimientos a los cálculos de fuerzas y a loscompromisos de equilibrio” 6 . Tal simplificación olvida o falsea la psicología real de los
gobernantes, la influencia de los regímenes internos sobre la política exterior, y la
influencia de las ideologías sobre la conducción de las guerras y de los asuntos
diplomáticos 7 . Pero por el contrario, un análisis del caso en concreto, de la época en
concreto o de la acción concreta nos proporcionaríauna imagen más detallada aunque
poco pertinente teóricamente: “cuanto más nos acercamos a lo concreto y al detalle, más
oportunidades tendremos de alcanzar lo verdadero, pero una verdad hasta tal punto
fragmentaria y dispersa que podría ser poco instructiva” 8 .

Delimita así un campo de estudio que ni puede llegar a generalizaciones
simplificadoras ni detenerse en el detalle. Su propuesta...