TEORIA DE KELSEN

Kelsen defendia el positivismo del derecho teoría que defendia la separación entre el derecho y la moral. ya que el derecho podría ser justo o injusto el objerivo es que sea justo pero si la ley es inmoral no deja de ser ley visión muy criticada por los contrarios que opinaban que apoyar y aceptar leyes injustos era inmoral, pero en realidad los positivistas en muchas ocasiones criticaron leyesinjustas solo que no consideraban que por ello no fueran verdadero derecho si no que era un derecho injusto. Kelsen concluyo que todas la normas emanan de otra donde su origen radica en lo que el llamo “norma hipotética fundamental” mas adelante situándola en el Derecho Internacional. Creia en una moral en el derecho pero no que fuera parte exclusiva de el por lo que limitaba la relación de moraly derecho dentro del concepto justicia y derecho. Una de las ideas que mas legado ha dejado de Kelsen fue el sistema de revisión constitucional, creando tribunales constitucionales con jueces que no provengan del poder judicial, un país de nuestro continente que fue fuertemente influenciado por ese sistema ha sido el Chileno, aunque Kelsen discordiaba con ese sistema judicial pues era unfuertedefensor de la Democracia con un equilibrio en sus poderes estatales y gran critico de los sistemas presidenciales rigidos.

La pirámide Kelsniana otro gran legado de este gran pensador afirma que las normas no se encuentran aisladas sino que están interconectada unas con otras.
Hart se inspira en la tesis kelseniana (según la cual las normas jurídicas forman un ordenamiento) para sostener queel ordenamiento jurídico está caracterizado por normas primarias y secundarias.

ideología referida al estatismo que establece que:
La soberanía no reside en el pueblo sino en el Estado nacional, y que todos los individuos y asociaciones existen con el solo propósito de mejorar y desarrollar el poder, el prestigio, y el bienestar del Estado. El concepto de estatismo, que a veces se considerasinónimo con el concepto de nación, y corporativismo repudia el individualismo y exalta a la nación como un cuerpo orgánico encabezado por el Líder Supremo y alimentado por unidad, fuerza y disciplina.4





















Diferencias entre moral y derecho según el iuspositivismo[editar]
La mayoría de los autores que aceptan la separación conceptual entre el derecho y la moralconsideran que mientras el derecho es bilateral la moral concierne a cada individuo (es unilateral); el derecho se ocupa fundamentalmente de las conductas externas de los individuos, en tanto que a la moral le interesan también las intenciones (exterioridad versus interioridad). En tercer lugar, mientras que no se puede obligar a cumplir con la moral, el Estado puede hacer cumplir el derecho(incoercibilidad contra coercibilidad). Finalmente, la moral suele referirse a la conducta autónoma de los sujetos mientras que el derecho se impone a ellos (autonomía versus heteronomía).
Siguiendo el ejemplo de Tomasio y Kant, se ha señalado que el Derecho y la Moral se diferencian por la distinta materia regulada, es decir, porque, mientras que la Moral regula solamente las conductas internas, lasnormas jurídicas se circunscriben a la regulación de las conductas externas de los hombres. Parece inevitable precisar que la Moral regula absolutamente todo el comportamiento humano, pero desde el punto de vista de la interioridad, de la intencionalidad. Por otro lado, el Derecho se preocupa fundamentalmente de las implicaciones externas de la conducta, ya que trata de garantizar la paz yseguridad de la vida social. En esta medida, regula prioritariamente las conductas externas (aunque no todas) y sólo toma en consideración la interioridad o intencionalidad en cuanto que esa dimensión llega a manifestarse en la conducta exterior, haciéndose captable y mensurable.
Según este criterio de distinción, Moral y Derecho se diferencian porque, mientras que las normas morales son subjetivas y...