teoria de khun

 “Si se considera a la historia como algo más que un depósito de anécdotas o cronología, puede producir una transformación decisiva de la imagen que tenemos actualmente de la ciencia…” (Khun, 1962, p.9).
La historia de la ciencia no solo se concentra en los libros que describen las teorías e ilustran los descubrimientos científicos. El desarrollo de la ciencia tiene que ver también, con losdiversos aportes que el hombre ha hecho desde sus esfuerzos, para encontrar respuestas a las inquietudes que surgen en la búsqueda del conocimiento.
Es importante señalar que la ciencia también nace a partir de ideas personales y subjetivas respecto a un tema. Esto tiene que ver con lo que Khun (1962) denomino; elemento de arbitrariedad. “Un elemento aparentemente arbitrario, compuesto deincidentes personales e históricos, es siempre uno de los ingredientes de formación de las creencias sostenidas por una comunidad científica dada en un momento determinado…” (Khun, 1962, p.11)
El elemento de arbitrariedad se encuentra presente en todas las comunidades científicas y forma parte del desarrollo de la ciencia. Muchos profesionales se encuadran desde los aprendizajes y experiencias donde sedesarrollan. El hecho de poder abstraerse de los compromisos que se adquieren y de las ideas rígidas que fueron aprendidas en las distintas escuelas de formación, dan paso a un cambio en la percepción de la ciencia, que es fundamental para el desarrollo de nuevas teorías y métodos de investigación.
La ciencia normal se define como una investigación, que se basa en realizaciones científicaspasadas, que la comunidad científica usa como enfoque central en sus prácticas futuras.
La característica más común de la ciencia, tiene que ver históricamente con la dificultad de encontrar acuerdos, por lo tanto los científicos se veían obligados a construir sus estudios desde el principio y donde todo es válido, es aquí donde los desacuerdos se trasforman en crisis. La crisis es parte del cambio querequiere la imagen de la ciencia, sin crisis, no es posible una evolución, porque la crisis estimula el talento de los investigadores, el deseo de querer encontrar respuestas y finalmente marca el paso a otra etapa.
El error o la valentía de dar a conocer una nueva idea, que refute lo que una comunidad científica ha compartido por mucho tiempo, da paso al desarrollo de un nuevo concepto queKhun (1962) denomino paradigma (punto de vista consensuado por una comunidad científica), que se relaciona estrechamente con la ciencia normal y que sirve de cimiento para los investigadores en el trabajo por aportar al desarrollo de la ciencia y genera un profundo cambio en las comunidades científicas, pues el paradigma es capaz de comprimir, encuadrar y de otorgar un lenguaje simplificador que damás soltura para el desarrollo de nuevos temas. Khun (1962) ilustro lo anterior desde la historia de la óptica física. “Los libros de texto de física, en la actualidad, indican al estudiante que la luz es fotones, es decir, entidades mecánico-cuánticas que muestran ciertas características de ondas y otras de partículas. La investigación se lleva a cabo de acuerdo con ello o, más bien, según lacaracterización más elaborada y matemática de la que se deriva esa verbalización usual…” (Khun, 1962, p.15)
El cambio o transformación de un paradigma, proporciona el desarrollo de lo que Khun (1962) llamo ciencia madura.
Cuando se provoca el cambio de paradigma de una determinada ciencia, ocurre una revolución en el grupo de científicos que pertenecen a tiempos anteriores al paradigma, generando uncambio en la percepción de las cosas y en el método de investigación que se aplicaba con anterioridad.
Lo anterior ilustra muy bien lo que Khun (1962) denomino como las revoluciones científicas, ya que esto significa establecer una nueva disciplina o profesión que surge a partir de los desacuerdos, de la aceptación total por parte de los científicos al nuevo paradigma. Por lo tanto, las...