TEORIA DE LA ACCION SOCIAL Y ACCIÓN ESTRUCTURADA


Teorías de la Acción social
Max Weber: Acción social
Max weber ha tenido mucha influencia en una amplia variedad de teorías sociológicas que cualquier otro teórico de la sociología. Esta influencia puede ser tachada de sofisticada, compleja y algunas veces incluso de confusa. A pesar de estos problemas, la obra de Weber representa una fusión notable de la investigación histórica y lateoría sociológica.
Es fácil (tomando las palabras de Weber al pie de la letra) ver que su sociología se basa en su concepción de la acción social (S. Turner, 1983). Weber diferenciaba entre acción y conducta puramente reactiva. El concepto de cultura está reservado, tanto entonces como ahora, (Ritzer, 1975) al comportamiento automático que implica procesos no pensados. Un estímulo se presenta yentonces la conducta se origina, con poca intervención entre estímulo y respuesta. Tal comportamiento no tiene mucho interés para la sociología de Weber. Este estaba más interesado en la acción, que supone claramente la intervención de procesos reflexivos (y en la acción resultan significativa) entre el origen del estímulo y la conclusión de la respuesta.
Para expresar esto de un modo diferentedigamos que la acción está destinada a ocurrir cuando los individuos atribuyen significados subjetivos a sus acciones. Para Weber, la tarea del análisis sociológico lleva consigo “la interpretación de la acción en términos de su significado subjetivo”
Un buen (y específico) ejemplo del pensamiento de Weber en lo referente a la acción económica, “que definió como una orientación consciente y primaria ala consideración económica…. Para la que lo que importa no es necesaria” (1921/1968:64).
Si abordamos sus análisis de los procesos mentales y la acción significativa resultante, Weber (1912/1968) se cuidó de señalar que es erróneo considerar la psicología como base de la interpretación sociológica de la acción. Weber parece estar recalcando el mismo punto que Durkheim, al menos cuando analizaciertos hechos sociales, no materiales. Esto es, los sociólogos están interesados en los procesos mentales, pero no de la forma que a los psicólogos les concierne la mente, la personalidad, etc.
Aunque Weber tenía gran interés por los procesos mentales, realmente les dedico poca atención. A Hans Gerth y C. Wright Mills les llamo la atención el empeño de Weber en los procesos mentales: “Weber ve enel concepto de personalidad una noción de la que se ha abusado mucho, referida a un profundo centro irracional de creatividad, un centro ante el cual la indagación analítica viene a detenerse” (1958:55). Schutz (1932/1967) fue bastante explicito cuando indico que aunque el trabajo de Weber sobre procesos mentales es sugestivo, no es ni mucho menos la base de una microsociologia sistemática. Perofueron las sugestivas posibilidades de su trabajo lo que hizo importante para quienes desarrollaron las teorías de los individuos y su comportamiento: el interaccionismo simbólico, la fenomenología, etc.
En su teoría de la acción, el propósito más claro de Weber consistía en centrarse en los individuos y en las pautas y regularidades de su acción, no en la colectividad. “La acción comoorientación subjetiva comprensible de la propia conducta, solo existe para nosotros como conducta de una o varias personas individuales” (Weber 1921/1968:13). Weber estaba preparado para admitir que, para algunos propósitos, tenemos que tratar las colectividades como individuos, “pero para la interpretaciones comprensiva de la sociología, sin embargo, esas formaciones no son otra cosa que desarrollos yentrelazamientos de acción específica de personas individuales, ya que tan solo estás pueden ser sujetos de una acción orientada por su sentido” (1919/1968:13). Es difícil que Weber fue más explícito: a la sociología de la acción le concierne en último término los individuos, no las colectividades.
Weber utiliza en su metodología el tipo ideal para aclarar el significado de acción, identificando...