teoria de la argumentacion

INTRODUCCION
La argumentación jurídica tiene una pluralidad de relaciones con el concepto de normatividad. Por una parte la normatividad juega un importante papel en la argumentación jurídica. Ello es así, porque las normas son elementos de los argumentos que conforman el discurso jurídico. Por otra parte, la argumentación jurídica juega un importante papel en la normatividad, ya que ésta sebasa no sólo e la autoridad sino también en la corrección.
Asimismo, la interpretación de las disposiciones jurídicas, es decir, la comprensión de su sentido, se desarrolla mediante un discurso, cuyo objetivo es fundamentar, una interpretación correcta. La interpretación jurídica tampoco puede verse solamente como un mero acto de autoridad de los Tribunales. Aún el mas alto Tribunal siemprepretende alcanzar la corrección mediante sus sentencias, es decir, adscribir a cada disposición jurídica aquella norma que le corresponda para cada caso concreto. La argumentación jurídica es el instrumento para fundamentar y evaluar la corrección de dichas interpretaciones.
Es más, podríamos decir, que en cierta medida utilizamos la argumentación como mecanismo en la motivación de resoluciones, o en laexposición de razonamientos en la formulación de alguna demanda o contestación de la misma, pero es indudable que se maneja, pero no con una metodología en la estructuración de las preposiciones. En tal razón, como una introducción a la materia de argumentación jurídica, consideramos indispensable entender los conceptos de retorica, interpretación y argumentación jurídica propiamente dicho.3.1. NOCIÓN DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.
Argumentar significa probar por medio de razonamientos alguna afirmación, consiste en la exposición de razones que justifican algo, por ejemplo una idea, un hecho, una conducta, y para ser válida y creíble debe realizarse con base a pruebas y razonamientos fundados.
Respecto de la argumentación jurídica. Se puede esbozar la siguiente evoluciónhistórica:
• El Estado absolutista: antes del siglo XIX, el juez no motivaba por que actuaba en nombre del rey.
• El Estado de derecho: surgieron los sistemas parlamentarios. Los jueces eran simples aplicadores de la ley, solo interpretaban gramaticalmente la ley.
• El Estado constitucional de derecho: además de interpretar literalmente la norma lo hacía de manera sistemática.
• Estado social dederecho: es la interpretación funcional, en el cual la ley se interpretara de acuerdo a sus fines, contexto histórico que se dio, intención del legislador. Por sus consecuencias, entre otros, la legitimación de los jueces depende de su argumentación para resolver los juicios.
En el ámbito jurídico, y siguiendo a Manuel Atienza, quien se formula la pregunta  ¿Qué significa argumentar jurídicamente?,explica que en la actualidad parece obvio que la argumentación es un ingrediente importante de la experiencia jurídica, en todas sus facetas: tanto si se considera la aplicación como la interpretación o la producción del Derecho,; y tanto si uno se sitúa en la perspectiva del Juez como en la del abogado, el teórico del derecho, el legislador.
El propio autor nos dice que la argumentaciónjurídica puede consistir en verlo como una actividad, una técnica o un arte dirigido a establecer o descubrir premisas; como una técnica dirigida a persuadir  a otro u otros de determinada tesis; o como una integración social, un proceso comunicativo que tiene lugar entre diversos sujetos y que debe desarrollarse conforme a ciertas reglas.
En la práctica el argumento jurídico es uno de los más frecuentesy reviste una gran importancia en el ámbito jurisdiccional, pues con él se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientes principales. La teoría de la argumentación o del debate, abraza las artes y las ciencias del debate civil, dialéctica parlamentaria, diálogo, conversación y por supuesto la persuasión. Estudia las reglas de la inferencia, la lógica y las reglas de...