Teoria de la arq
Páginas: 85 (21240 palabras)
Publicado: 22 de mayo de 2010
LA ARQUITECTURA COMO SISTEMA COMUNICATIVO
Durante los años sesenta surge una crisis respecto a la arquitectura del movimiento moderno, es decir, que la arquitectura se ha vuelto incapaz de transmitir significados y valores simbólicos, que ha abandonado los còdigos multiples. Ha quedado ya manifiesto que el movimiento moderno planteo en su arquitectura una fuerte traslación semántica: utilizarel lenguaje funcionalista de fabricas, oficinas y hospitales para resolver toda la forma de todo tipo de arquitectura: escuelas, iglesias, museos, espacios domesticos, etc.
Paulatinamente los criterios de funcionalidad han ido evolucionando y, especialmente a partir de los años sesenta, tambien los valores simbólicos, culturales e històricos han pasado a tener un papel relevante, por encima delos valores funcionales primarios. El criterio de funcionalidad, por lo tanto, ha variado, ampliándose estensiblemente.
Este tipo de criticas se plantearon en los escritos de lo que podríamos llamar la crìtica semiológica de los años sesenta: MARIA LUISA SCALVINI, RENATO DE FUSCO, CHULZ, VITTORIO GREGOTTI, GEORGES COLLINS y otros, todos ellos insisten en la naturaleza lingüística y comunicativadel hecho arquitectónico.
MARIA LUISA SCALVINI insiste en que la arquitectura tambien debe expresar funciones secundarias, elementos connotativos, cualidades simbòlicas: capacidad que la arquitectura actual ha perdido.
CHRISTIAN NORBERG-SCHULZ construye toda una teoría que pretende mantener la continuidad de la historiografia generada por el movimiento moderno, en especial su maestroGiedion, intentando subsanar esta perdida de significados, tambièn toda la cultura italiana se debate en esta dirección de recuperar los lazos de comunicación entre la cultura arquitectónica y la colectividad. La ùnica manera de superar esta crisis consiste en reestablecer el puente comunicativo entre estos dos mundos, incluso la misma propuesta de Rossi se articulara sobre esta cuestión.
A partir delos años sesenta se intentara afrontar un problema que ya se habìa detectado a partir de 1945 y que va relacionado con esta ausencia de comunicación: la mayoria de la gente no ha aceptado las formas y los planteamientos de la arquitectura del movimiento moderno. La arquitectura moderna no solo ha perdido su capacidad comunicativa y connotativa sino que no ha aportado la idea de confort, seguridady forma convencional que el pùblico desea.
La arquitectura ha de asumir su dimensión pùblica y utilizar la metáfora, el símbolo y la historia para conectar con la gente, serà precisamente en Norteamérica donde esta crìtica a la perdida de capacidad comunicativa de la arquitectura del movimiento moderno se convierta en teorìa, recordemos la brecha critica abierta por textos como el de PhilipJonson “ las siete muletas de la arquitectura” continuada hasta libros como Foros Follows Fiasco, de Peter Blake. De entre las manifestaciones de esta crìtica destaca la teoría y la obra deexcluyentes, a los aburridos que son interesantes, de los irregulares a equivocos a los directos y claros, aceptando la falta de lògica.
Una arquitectura valida evoca niveles y centra puntos, su espacio y sus elementos leyéndose y funcionando a la vez. La arquitectura de la complejidad y la contradicción, sirven al conjunto, su verdad esta en su...
Durante los años sesenta surge una crisis respecto a la arquitectura del movimiento moderno, es decir, que la arquitectura se ha vuelto incapaz de transmitir significados y valores simbólicos, que ha abandonado los còdigos multiples. Ha quedado ya manifiesto que el movimiento moderno planteo en su arquitectura una fuerte traslación semántica: utilizarel lenguaje funcionalista de fabricas, oficinas y hospitales para resolver toda la forma de todo tipo de arquitectura: escuelas, iglesias, museos, espacios domesticos, etc.
Paulatinamente los criterios de funcionalidad han ido evolucionando y, especialmente a partir de los años sesenta, tambien los valores simbólicos, culturales e històricos han pasado a tener un papel relevante, por encima delos valores funcionales primarios. El criterio de funcionalidad, por lo tanto, ha variado, ampliándose estensiblemente.
Este tipo de criticas se plantearon en los escritos de lo que podríamos llamar la crìtica semiológica de los años sesenta: MARIA LUISA SCALVINI, RENATO DE FUSCO, CHULZ, VITTORIO GREGOTTI, GEORGES COLLINS y otros, todos ellos insisten en la naturaleza lingüística y comunicativadel hecho arquitectónico.
MARIA LUISA SCALVINI insiste en que la arquitectura tambien debe expresar funciones secundarias, elementos connotativos, cualidades simbòlicas: capacidad que la arquitectura actual ha perdido.
CHRISTIAN NORBERG-SCHULZ construye toda una teoría que pretende mantener la continuidad de la historiografia generada por el movimiento moderno, en especial su maestroGiedion, intentando subsanar esta perdida de significados, tambièn toda la cultura italiana se debate en esta dirección de recuperar los lazos de comunicación entre la cultura arquitectónica y la colectividad. La ùnica manera de superar esta crisis consiste en reestablecer el puente comunicativo entre estos dos mundos, incluso la misma propuesta de Rossi se articulara sobre esta cuestión.
A partir delos años sesenta se intentara afrontar un problema que ya se habìa detectado a partir de 1945 y que va relacionado con esta ausencia de comunicación: la mayoria de la gente no ha aceptado las formas y los planteamientos de la arquitectura del movimiento moderno. La arquitectura moderna no solo ha perdido su capacidad comunicativa y connotativa sino que no ha aportado la idea de confort, seguridady forma convencional que el pùblico desea.
La arquitectura ha de asumir su dimensión pùblica y utilizar la metáfora, el símbolo y la historia para conectar con la gente, serà precisamente en Norteamérica donde esta crìtica a la perdida de capacidad comunicativa de la arquitectura del movimiento moderno se convierta en teorìa, recordemos la brecha critica abierta por textos como el de PhilipJonson “ las siete muletas de la arquitectura” continuada hasta libros como Foros Follows Fiasco, de Peter Blake. De entre las manifestaciones de esta crìtica destaca la teoría y la obra deexcluyentes, a los aburridos que son interesantes, de los irregulares a equivocos a los directos y claros, aceptando la falta de lògica.
Una arquitectura valida evoca niveles y centra puntos, su espacio y sus elementos leyéndose y funcionando a la vez. La arquitectura de la complejidad y la contradicción, sirven al conjunto, su verdad esta en su...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.