Teoria de la Comunicacion

La Investigación sobre comunicación está experimentando un importante crecimiento en estos últimos años. Sin embargo, pese al incremento de la actividad teórica, el campo de estudio de la comunicación no ha alcanzado aún la madurez y estabilidad de otras disciplinas científicas. Quizá, el principal motivo de esta falta de solidez radique en la insuficiente fundamentación teórica de lacomunicación. Así lo piensa al menos Manuel Martín Algarra, profesor titular de Teoría de la comunicación y de la información en la Facultad de Ciencias Sociales y de la Comunicación de la Universidad de Vigo, y estudioso de la obra del filósofo y sociólogo austríaco Alfred Schultz (La Comunicación en la vida cotidiana: la fenomenología de Alfred Schultz, Eunsa, 1993). Martín Algarra asume el reto de proponerun fundamento teórico de la comunicación como actividad y como objeto de estudio. Como el autor resalta, no se trata de un mero ejercicio académico sino de una necesidad pública porque “conocer mejor la naturaleza de la comunicación llevará consigo la posibilidad de participar más conscientemente en ella y así podremos ser más dueños de nuestro mundo, tan condicionado por la comunicación. Nospermitirá, en fin, ser más libres” (p. 12). Al estructurar su trabajo, Martín Algarra parte de la Teoría de la comunicación y expone los problemas para desarrollar una Teoría de la comunicación coherente, con principios sólidamente fundados y, por ello, universalmente aceptable. A continuación, establece las bases metodológicas y conceptuales sobre las que se asienta su propuesta y se centra en elanálisis del fenómeno de la comunicación, sus elementos y las acciones que han de realizarse para que realmente exista comunicación. Concluye el libro con una interesante reflexión de lo que resulta de la comunicación. La Teoría de la comunicación debe librarse de dos viejos lastres: la indefinición de su objeto –todo es comunicación– y la identificación con la Comunicación de Masas. Si bienconceptualmente es sencillo desprenderse de este segundo, el primero representa una carga más compleja y a la vez más peligrosa. Si se considera la comunicación como cualquier tipo de contacto y se toma esa ambigüedad en el uso del término como punto de partida para la construcción de un saber, todo constituiría parte de ese saber, puesto que nada hay en el universo que sea solitario. “Sería un sabersobre todo, que es lo más parecido a un saber sobre nada” (p. 31). Se necesita un concepto claro y comprensivo de “comunicación”. Con ello –aclara Martín Algarra–, no se niega la necesaria pluralidad; sencillamente se reclama el estudio de “una misma realidad –la comunicación– de manera que los resultados sean plurales porque aportan aproximaciones plurales a una misma realidad, y no porque seanaproximaciones a distintas realidades” (p. 45). El punto de partida de la propuesta de Martín Algarra es el realismo filosófico, que el autor denomina “realismo propio del sentido común”. Para definir el objeto de estudio, opta por la perspectiva simbólica frente a la relacional. En lugar de entender la comunicación como mero contacto, la considera como una relación en la que se comparten contenidoscognoscitivos, es decir, la comunicación exige una acción que tenga como finalidad significar. Aunque las dos nociones no son excluyentes, esta segunda presenta una realidad más concreta. La comunicación entendida como compartir sin pérdida elementos cognoscitivos permite obtener sus características esenciales: la comunicación es humana, social, referencial, compleja y se da en presente vivido. Elautor explica cada una de ellas y se detiene la naturaleza transaccional de la comunicación. Ésta exige algo que compartir, la voluntad de compartir, alguien con quién hacerlo y las acciones de los que comparten: la expresión y la interpretación. Para terminar la construcción del armazón conceptual, Martín Algarra aborda los símbolos en la comunicación: los vehículos a través de los cuales se...