Teoria de la culpa

INTRODUCCIÓN:

En este trabajo les plasmare de manera personal el valor que a mi criterio tiene la teoría de la culpa en el DERECHO PENAL, y el porqué debe ser parte medular al momento de realizar la investigación criminal para la debida procuración y administración de justicia, porque como sabemos, siendo estudiosos del derecho la culpa es la posibilidad de prever el resultado no requerido.Esta es otra de las formas de participación psicológica del sujeto activo en el hecho delictuoso, junto al dolo el cual se puede definir como la conciencia de querer y la conciencia de realizar, traducidas estas en una conducta externa, es decir, es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la realización de un acto que la ley prevé como delito.

Algunos autores aún determinan que lapreterintención es el resultado punible que sobrepasa la intención del autor, entonces se le llamara delito preterintencional y será aquel que resulta más grave que el propósito del autor, es decir, que el autor del delito obtiene un resultado que no se esperaba y que excede por mucho le resultado que en realidad tenía como fin cuando cometió el delito.

El dolo es otro puntos relevante junto a laculpa, y a la preterintención para facilitarnos el estudio y el entendimiento de estos temas, para la recopilación de esa materia fue necesaria la investigación en textos y libros especializados en la materia que nos permitirán el entendimiento mejor de los temas; por lo que espero que sea favorable para el entendimiento de la materia teoría de la culpa.



E L D O L O.

El Dolo ha sidodefinido por diferentes autores. Entre los que destacan como los principales Grisanti, Carrara, Manzini y Jiménez de Asúa quienes han emitido un concepto completo de lo que se entiende por el Dolo.
“Según Hernando Grisanti el Dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetración de un acto que la ley revé como delito.”

“Según Francisco Carrara el dolo es la intención más omenos perfecta de hacer un acto que se sabe contrario a la ley.”

“Manzini define al dolo como la voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un interés legitimo de otro, del cual no se tiene la facultad de disposición conociendo o no que tal hecho esta reprimido por la ley.”

“Jiménez de Asúa dice que el dolo es la producción del resultadotípicamente antijurídico con la conciencia de que se está quebrantando el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relación de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el cambio en el mundo exterior, con la voluntad de realizar la acción con representación del resultado que se requiere.”

Diremos entonces que el dolo es la realización de unhecho delictuoso de manera voluntaria y consiente para lesionar un bien jurídico tutelado por la ley.

Para Francisco Carrara la "Teoría de la Voluntariedad" sostiene que el dolo es la intención o voluntad más o menos perfecta de ejecutar un acto que se conoce contrario a la ley, y para eso describe los elementos del dolo que son los siguientes:

1).- Los elementos descriptivos: señalansituaciones o acciones.

2).- Los elementos normativos: son síntesis de niveles de conocimiento como expresiones culturales.

3).- Los elementos esenciales: son aquellos sin cuya concurrencia no se daría el tipo. Para que al sujeto se le pueda imputar esa situación, el sujeto la debe conocer.

4).- Los elementos accidentales son de dos tipos:

Accidentales del tipo: la muerte del otro es unelemento accidental (el homicidio, elemento esencial) que ese sujeto matara a otra persona alevosamente, la alevosía seria un elemento accidental típico, recogido en el tipo.

Extra típico o generales: que no están recogidos en el tipo y son los agravantes y las atenuantes.
Los principales elementos del Dolo y los señalados como tales por los principales autores son los elementos intelectuales...