teoria de la democreacia

Teoría de la Democracia – Los problemas clásicos.   Giovanni Sartori

X.1. Homonimia, no homología
El término demokratia fue acuñado hace unos dos mil cuatrocientos años. Pero con una vida tan larga la “democracia” ha adquirido naturalmente diversos significados, relacionados con contextos históricos e ideales diferentes. Resulta sorprendente la escasa atención prestada al hecho de que elconcepto ac tual se parece poco al que se desarrolló en el siglo V antes de Cristo.
La democracia antigua se concebía como una relación inherente, sinbiótica con la polis. Yla polis griega no constituía en modo alguno la ciudad-estado como acostumbramos a llamarla – porque no era de ninguna forma un “Estado”. La polis era una ciudad-comunidad.
Maquiavelo fue el primer autor que conideró el“Estado” como una entidad impersonal y que utilizó el término en el sentido político moderno.
Lo que caracterizaba la democracia de los antiguos era precisamente que era una democracia sin Estado – incluso más sin Estado, podemos decir, que cualquier posible forma de la polis. El hombre moderno desea otra democracia; su ideal democrático no es en absoluto el mismo que el de los griegos.

X.2. Democraciadirecta o democracia de la polis
Decir que la democracia antigua era el paralelo de la polis equivale a decir que era una “democracia”; y no disponemos hoy de experiencia alguna de democracia directa del tipo griego. Todas nuestras democracias son indirectas, es decir, son democracias representativas en las que estamos gobernados por representantes, no por nosotros mismos. Ni el mismo Cleón, quefue un demagogo adelantado para su época, llegó a mantener que el sistema se expresase perfectamente en, y equivaliera al, conjunto del demos reunido en asamblea. Las funciones de dirección existían ya entonces, y los responsables eran elegidos por sorteo o por elección para el desempeño de ciertas funciones. En la democracia directa el puebo participa de manera continua en el ejercicio directo delpoder, mientras que en la democracia indirecta equivale básicamente a un sistema de limitación y de control del poder. En las democracias actuales existen los gobernantes y los gobernados; de una parte, el Estado, y de otra, los ciudadanos; los profesionales de la política y los que se olvidan de ella, excepto en raras ocasiones. Estas distinciones tienen escaso sentido en las democraciasantiguas.
La historia demuestra que las democracias griegas y las comunas medievales, que en cierto modo fueron su réplica, tuvieron una existencia turbulenta y efímera. Aristóteles fue un observador y un testigo realista de los acontecimientos que condujeron a la ruina de las libertades en la antigüedad, clasificaba la democracia entre las formas corrompidas de la polteía. Aristóteles la denominaba “ungobierno de los pobres”; y este cambio de perspectiva no deriva de que se piense que los muchos difícilmente puedan ser los más ricos. El demos, para Aristóteles, no eran todos,sino una parte: el estrato social de los pobres.
En el siglo IV antes de Cristo la división política se había agudizado. O los ricos gobernaban en s beneficio o los pobres lo hacian en interés propio (y tal era lademocracia que Aristóteles tenía ante sus ojos). El hecho de que definiera la democracia como el gobierno de los pobres en provecho propio nos asombra por su actualidad. En realidad, contó lo que vio: la destrucción de la democracia griega por la lucha de clases. Y no hay nada sorprendente en el resultado.
La hipertrofia política produjo la atrofia económica. Cuanto más perfecta se hizo la democracia,más se empobrecieron los ciudadanos. Se entró así en el umbral del círculo vicioso de la búsqueda de una solución política al problema económico: para compensar la insuficiente producción de riqueza había que confiscar la riqueza. Uno tiene la impresión de que la democracia de la antigüedad estaba abocada a la destrucción dimanante de la lucha de clases entre pobres y ricos: había creado un...