Teoria de la educacion

1)-
Del análisis del los textos propuestos de dos autores como Larroyo y Nassif, surge la importancia de los fines del proceso educativo; siendo estos los que “configuran el problema mayor de toda pedagogía”[1].
Siguiendo a Larroyo, las funciones de la educación tienen que ver con la conservación, el crecimiento y la continuidad de la cultura. La conservación es aquella función del procesoeducativo que como fin tiende a retener aquellos bienes culturales de la comunidad y que a su vez se relaciona con la función de crecimiento que pone a la educación como un hecho que conlleva un proceso. Ambos conceptos se dirigen a la continuidad de la cultura. Este proceso es gradual y tiene la tarea de “reorganización o reconstrucción de la experiencia”[2].
En este punto Nassif plantea un primergrupo de funciones (primarias) dado por la adaptación, la socialización y la endoculturación; al igual que Larroyo. Sin embargo plantea un segundo grupo de funciones: creación, transformación y la integración cultural y personal; tendientes todas estas funciones a un objetivo renovador, innovador y transformador que la educación debería plantearse.
En cuanto al primer grupo de funciones, Nassiflas coloca dentro de la teoría clásica y las considera insuficientes ya que “Lo importante es concentrar la mirada sobre la posibilidad y la necesidad, y el tipo de relaciones de las funciones educativas, tanto como sus conflictos y su superación dentro de ciertos contextos históricos y socio-culturales, sin que se pierda de vista al hombre como sujeto de educación”[3].
Por lo tanto el autorplantea frente a esta postura clásica su propuesta dialéctica de la educación, debido a que ésta contiene tanto la función de conservación (o de reproducción) como la de renovación de la vida socio-cultural del hombre. Ambas funciones coexisten el proceso educativo como un constante ir y venir. Ésta coexistencia de funciones supone que, si bien el proceso educativo puede reproducir y conservar lasformas culturales, al mismo tiempo puede generar herramientas que lleven al educando al despertar de su conciencia, y así adquirir un papel liberador como la llamada educación problematizadora a la que hace referencia Freire. El contexto social, político y económico será la que incline la tendencia hacia una u otra función, lo que comprueba para Nassif “la doble dialéctica de la educación: lascontradicciones internas del fenómeno educativo reflejan las contradicciones de la sociedad, y están condicionadas por las mismas; pero, al mismo tiempo, la educación puede llegar a constituir-y de hecho lo constituye- un medio para que el sujeto tome conciencia de las contradicciones de su contorno.”[4]
La función conservadora de la educación será negativa cuando excluya la posibilidad creativa deleducando, pero logra ser positiva cuando tiende a ser el punto de partida del crecimiento del mismo.
Nassif introduce como función fundamental de la educación, más que a la reproductividad, a la función crítica-creativa, quedando la primera contenida en la segunda función. Ésta función crítica de la educación se realiza en tres niveles que van desde el conocimiento crítico, como el ejercicio delpensamiento crítico, y a la programación del futuro como utopía personal y social.
El pensamiento crítico como instrumento para acceder ala verdadera conciencia crítica comporta el proceso de descubrimiento de la realidad que sólo al conocerla cobrará vida la posibilidad de transformarla.

2)-
El Texto anexado plantea una pregunta: ¿La educación es un quehacer neutral?. A lo largo de la lectura seresponde, a mi entender, con claridad a este cuestionamiento; la educación es una práctica netamente política debido a que conlleva una intencionalidad. Por lo tanto no se puede pensar la educación como neutral. Freire destaca la opción política del educador.
La educación puede ser utilizada como instrumento de control social por los poderes económicos opresores, de fuerzas políticas externas...