Teoria de la Exclusion y los frutos del arbol envenenado

DAMARIS AZOFEIFA ROMERO
PRUEBA ILICITA, TEORIA DE EXCLUSION Y DEL ARBOL ENVENENADO, DECLARACION DEL IMPUTADO EN EL PROCESO CON JURISPRUDENCIA NACIONAL


INTRODUCCION

A lo largo del presente trabajo podrán observar como desde hace ya varios años tanto con el código de Procedimientos Penales vigente hasta el año 1997 y el posterior que es el actual Código Procesal Penal se ha discutidoampliamente lo relativo a la prueba ilícita, que no es más que el resultado de la arbitrariedad que en muchos de los casos los policías tanto Judiciales como administrativos realizan durante la fase de investigación del proceso penal.
Pese a que si utilizamos la lógica podríamos presumir que la sola obtención de esta prueba ilícita de evidentemente eliminarse y excluirse del proceso, podremosobservar que existen varias tesis que se han tratado de implementar a fin de justificar la obtención ilícita de la prueba recabada.
Sin embargo pese a lo que se ha tratado de justificar se han implementado las reglas de la exclusión de la prueba ilícita para realizar una serie de pasos y lograr determinar que la prueba que ha sido obtenida de forma ilícita debe ser excluida del proceso.
Las teorías odoctrinas que se establecieron a lo largo de muchos años son la de Los Frutos del Árbol Envenenado, la de La Fuente Independiente, la del Descubrimiento inevitable y la de la Buena Fe, también se utilizó la llamada “Supresión hipotética” con el fin de lograr realizar una especie de regla que trascendiera y excluyera lo malo para tratar de tener la prueba no contando con la ilicitud del acto.
Seencontraran a lo largo del presente trabajo, también la mención de votos realizados por la Sala de Casación Penal donde hace referencia a su criterio con respecto a la prueba ilícita así como el resultado o consecuencia a la que con lleva según el criterio en aquel momento.



PRUEBA ILICITA

CONCEPTO
Entendemos por pruebas ilícitas, aquellas pruebas que se han obtenido o valorado convulneración de derechos constitucionales e implican un perjuicio real y efectivo para alguna de las partes del proceso.
Este concepto nos permite referirnos a una amplia variedad de situaciones, aspecto que tendrá particular interés, en razón de que lo constituyen las diligencias que practica la policía (Judicial o Administrativa) antes de que inicie la instrucción por parte del MinisterioPublico, mismas que con posterioridad serán admitidas y valoradas como pruebas para fundamentar la decisión jurisdiccional.
En cuanto a su contenido, comprenden la violación de normas de Derecho, mismas que pueden ser Constitucionales y legales, sean o no procesales, pero en todo caso, deben desarrollar los derechos fundamentales1.
Con relación a los derechos fundamentales, reconocemos que al sernormas de contenido no expreso pueden surgir problemas para concretar la ilicitud. Esto sucede pues tratándose de estos derechos, a veces expresados de manera poco definida, su alcance y contenido está supeditado a la interpretación de la Sala Constitucional, al menos en el caso de Costa Rica.
La ilicitud que contamina determinadas fuentes de prueba puede provenir de fuera de la orbita procesal:grabaciones, cartas o documentos que han sido conocidos en virtud de una acción criminal y que después aparecen en el proceso. Otras veces surgen en relación con un acto judicial, utilizado como un medio coactivo para obligar al imputado a participar en el acto2.
Desde otro punto de vista, tampoco parece muy razonable la posición que sostiene que la prueba ilícita debe ser admitida y valorada,cuando se hubiere podido obtener por medios lícitos, llevándose dicha tesis a lo absurdo de aceptar la confesión obtenida por métodos prohibidos, porque también podría haberse obtenido con todas las garantías3.
En nuestro país, antes de la existencia de la Sala Constitucional, este tipo de problemas tenían una solución meramente procesal, la que se deducía de la interpretación de los artículos...