TEORIA DE LA HISTORIA UNIDIRECCIONAL



















Lic. Francisco Vásquez Carrillo





CHIMBOTE
Ancash – Perú
Septiembre - 2001


Contenidos conceptuales:

Capitulo III

Teoría de la Historia Universal Direccional-Homogénea.


I. ¿El fin o la continuidad de la historia?
II. ¿El reconocimiento: el nuevo motor de la historia?
III. ¿Por una historia nacional con identidad o por unahistoria universal direccional-homogénea?
IV. ¿Una historia progresiva o una historia direccional- homogénea?
V. Actividades
VI. Hoja de sugerencias
VII. Bibliografía

CAPÍTULO 3
TEORÍA DE LA HISTORIA UNIVERSAL DIRECCIONAL-HOMOGÉNEA.






OBJETIVOS

1. Emplea y critica las nociones sobre la teoría del “Fin de la Historia”.
2. Comprende y enjuicia las razones por qué es importante elestudio de la teoría del “Fin de la Historia”.


METODOLOGÍA

1. El docente expondrá globalmente el tema y luego formará grupos de trabajo, quienes realizaran cuadros sinópticos de las dos grandes escuelas económicas.
2. Se utilizará el método de confrontación haciendo un grupo de defensor de la teoría de Fukuyama y el otro de crítico.
“Ahora frente al colapso de los socialismos realmenteexistentes, un joven filósofo norteamericano, sin antes haber publicado ningún libro importante, resucita a Hegel – a través del filósofo franco-ruso Alexander Kojeve- para hablarnos, de nuevo, del fin de la historia con la generalización del estado liberal y democrático del mundo.”

Manuel Burga. “Entonces ¿Para qué aprender historia del Perú?”. Pp.31


“Según Hegel, el esclavo atado altrabajo nace: 1° La idea de libertad; 2° La materialización de esa idea en lucha. Así, al principio, “hombre” es siempre amo o esclavo; el “ser humano completo”, al “final” de la historia, es a la vez amo y esclavo(es decir ambos y ninguno de los dos). Es solo eso que puede satisfacer su “vanidad”...(ese estadio humano ha sido alcanzado por la humanidad).

Alexander Kojeve citado por FrancisFukuyama. “El Fin de la Historia y el Último Hombre”. Edit. Planeta. Pp.221.
I

La Teoría de la Historia Universal Direccional-Homogénea.





“The End of History?”, Fukuyama tituló un artículo en 1989, que causaría revuelo y que luego sería uno de los representantes e ideólogos del neoliberalismo. Francis Fukuyana(1992) hizo público su pensamiento en su “bet seller: “El fin de lahistoria y el último hombre”. La publicación del libro fue acogida con beneplácito por los partidarios del megafenómeno globalizador. Por otro lado la intelectualidad progresista del mundo respondió de inmediato. Y no era para menos la teoría sobre la historia de Fukuyana era controvertido y provocador. El filósofo norteamericano reinterpretaba el pensamiento sobre la teoría de la historia de Hegel yMarx.

Fukuyana en su trabajo encuentra presupuestos teóricos “comunes”(por así decirlo) entre Marx y Hegel, de los que se vale para organizar sus argumentos y demostrar la inutilidad de la historia de las naciones, porque presumiblemente la humanidad habría llegado a su fase final de desarrollo máximo de todos los tiempos de la humanidad.

El filósofo norteamericano eleva a Marx, a lacategoría de Hegel solamente con la pretensión de sepultar a Marx en la interpretación teórica de los fenómenos de la historia. Para aclarar el panorama de las afirmaciones de Fukuyana y otros partidiarios, vamos a explicar sus ideas en cuatro aspectos:





1.1


¿EL FIN O LA CONTINUIDAD DE LA HISTORIA?

En la reinterpretación que hace a Marx, considera que estaba de acuerdo con Hegel,“en que el proceso dialéctico, o sea que las formas primitivas de organización social y política contenían “contradicciones” internas que se hicieron evidentes en el tiempo y llevaron a su caída y sustitución por algo más elevado. Y Marx compartía la convicción de Hegel sobre la posibilidad de un fin de la historia. Es decir, previó una forma final de sociedad libre de contradicciones y cuyas...