Teoria de la imprevision de los contratos

TERCER TALLER
DIPLOMADO EN CONTRATACIÓN ESTATAL



DANIEL SANTIAGO ORTIZ JARAMILLO
MARÍA JIMENA HERNANDEZ MIRANDA
MAURICIO EDUARDO LÓPEZ MURILLO
SEBASTIÁN LOAIZA MEJÍA
STEVEN AGUDELO VELÁSQEZ
VALERIA GAVIRIA VÁSQUEZ



Docente: IVÁN DARÍO BOTERO MUÑOZ



ESCUELA SUPERIOR DE ADMINISTRACCIÓN PÚBLICA
SECCIONAL ARMENIA
DIPLOMADO EN CONTRATACIÓN ESTATAL
2013

DIPLOMADOCONTRATACION ESTATAL

1. Desde la jurisprudencia ¿qué es la teoría de la imprevisión de los contratos?
2. Desde la jurisprudencia ¿qué es la teoría del hecho del príncipe o factus príncipe?
1. La teoria de la imprevision:
a. Origen de la teoría
Tenemos conocimiento del desarrollo de esta teoría desde la Edad Media, se dio con mayor claridad desde el Derecho Canónico, ya que este derecho buscabala equidad en las relaciones contractuales. Se enuncia con la frase “Rebus sic stantibus” ; esto quiere decir que las partes entienden verdadero el contrato siempre que se mantengan las condiciones económicas bajo las cuales el contrato fue pactado, “cuando se hacia una promesa observando una determinada forma o recibiendo a cambio una determinada cosa, ya no era posible después sustraerse a laresponsabilidad que de ella derivaba, alegando que tal promesa se había echo presuponiendo ciertos hechos o situaciones presentes, pasados o por venir, o bien presuponiendo ciertas cualidades en la cosa recibida a cambio”.
3. Desde las primeras décadas del siglo XX se le conoce con el nombre de “Teoría de la Imprevisión”, en cuanto a la posibilidad de modificar ciertos contratos de tracto sucesivo,por la evidente lesión económica para el acreedor debido a las alteraciones de las circunstancias originales que sufre el contrato por causas totalmente ajenas a las partes “las circunstancias debería ser imprevista y el fundamento de la teoría se encontraba en la necesidad de interpretar la voluntad dé las partes, de interpretar el contrato”.
4. A la legislación positiva fue llevado por primeravez en Francia, por la “Ley Falliot”, de 21 de enero de 1918, cuyo texto expresa: “Independientemente de las causas de resolución derivadas del Derecho Común o de los contratos, las transacciones y contratos celebrados desde el 1º de agosto de 1914 pueden ser resueltos, a petición de cualquiera de las partes, si se prueba que, en razón del estado de guerra, el cumplimiento de las obligaciones deuno de los contratantes traería consigo un gravamen cuya importancia rebasaría, en gran medida, las previsiones que pudieron hacerse, razonablemente en la época del contrato”.
a. Requisitos para estar frente a la teoría de la imprevisión.
5. 1. El acontecimiento que ocasiona graves trastornos en el equilibrio de las prestaciones de las partes debe ser imprevisible.
6. 2. El acontecimiento debeser ajeno a la voluntad de las partes.
7. 3. Que este acontecimiento cause una grave perturbación en las condiciones generales de la vida económica y en el desarrollo general de los negocios.
8. 4. Debe hacerse considerablemente más oneroso el cumplimiento de la obligación y causar al deudor grave daño.
9. 5. Que el contrato sea de tracto sucesivo, que las obligaciones que emanen de él no seande ejecución instantánea, sino de ejecución sucesiva, o que importen prestaciones diferidas o a plazo.
10. 2.3 Aplicación en el ordenamiento jurídico Chileno.
11. Existen diferentes teorías en cuanto al proceder de la imprevisión dentro de nuestro ordenamiento jurídico;
12. a. La primera considera no procede admisibilidad de la teoría de la imprevisión, ya que nuestro ordenamiento positivo loimpediría. No resultaría lícito que judicialmente pudieran modificarse lo acordado por las partes en un contrato. Para esta doctrina su posición resulta fortalecida en el articulo 1545 del Código Civil, que concede fuerza de ley al contrato válidamente celebrado y en tal virtud sólo podría ser modificado por mutuo acuerdo de las partes o por causa legal, es decir, se le da prevalecimiento al...