teoria de la justicia de john rawls

La Teoría de la Justicia de John Rawls
1. Introducción
Las teorías de la justicia regulan es un cuestionamiento que vale la pena abordar
antes de iniciar con la descripción de cualquiera de ellas. Según, Elster una primera respuesta aproximada es: el sistema de Libertades y obligaciones y la distribución de los ingresos. Con diversos enfoques, la mayoría de las teorías coincide con esteplanteamiento. Es necesario aclarar que al hablar de la
distribución de los ingresos nos referimos tanto a la distribución Directa de los impuestos, transferencias y subsidios, como a la distribución de los ingresos que se generan por los recursos productivos o los que se generan por el consumo de artículos o bienes personales (bienes materiales, servicios, respeto por uno
mismo, bienestar,conocimiento, salud, aptitudes mentales o
físicas, etc.).
En 1971, John Rawls publicó su obra Teoría de la Justicia. El objetivo de Rawls es
Combatir y superar el utilitarismo planteando que una teoría, por más elocuente que sea, debe ser rechazada o revisada si no es verdadera y que lo único que nos permite tolerar una teoría errónea es la falta de una mejor. Muchos filósofos creen que Rawls hizo unaimportante contribución a la filosofía política. Rawls reinstaló el rol central de la teorización sobre la justicia en las ciencias sociales.

A grandes rasgos la teoría de Rawls considera que los principios de justicia que son objeto de un acuerdo entre personas racionales, libres e iguales en una situación contractual justa, pueden contar con una validez universal e incondicional. Él mismodenominó a su teoría justicia como: imparcialidad, apoyado en la idea de que solamente a partir de condiciones imparciales se pueden obtener resultados imparciales.

2. La Teoría de la Justicia de John Rawls

2.1. Reacción contra el utilitarismo
Rawls plantea que la idea principal del utilitarismo es que cuando las instituciones más importantes de la sociedad están dispuestas de tal modo queobtienen el mayor equilibrio neto de satisfacción distribuido entre todos los individuos pertenecientes a ella, entonces la sociedad está correctamente ordenada y es justa. En este sentido, no hay, en principio, razón por la cual las mayores ganancias de algunos no han de compensar las menores pérdidas de otros, o lo que es más importante, por qué la violación de las libertades de unos pocos nopudiera ser considerada correcta por un mayor bien compartido por muchos. Rawls plantea que, sin embargo, en un estado razonablemente avanzado de civilización, la suma mayor de ventajas no se alcanza de este modo ya que sin duda lo estricto de los aspectos de justicia del sentido común tiene cierta
utilidad para limitar las propensiones humanas a la injusticia y a las acciones socialmente dañinas,aunque los utilitaristas crean que es un error afirmar esta severidad como un primer principio de la moral.

En el utilitarismo el bienestar social depende directa y únicamente de los niveles de satisfacción e insatisfacción de los individuos.

2.2. Ideas fundamentales sobre la justicia
Para Rawls, la sociedad es una asociación más o menos autosuficiente de personas que en sus relacionesreconocen ciertas reglas de conducta como obligatorias y que en su mayoría actúan de acuerdo con ellas. El objeto primario de la justicia es la estructura básica de la sociedad, o sea, el modo en que las grandes instituciones sociales distribuyen los derechos y deberes fundamentales y determinan la división de las ventajas provenientes de la cooperación social. Por grandes instituciones, Rawls entiendela constitución política y las principales instituciones económicas y sociales (protección jurídica, competencia mercantil, propiedad privada, familia monógama). Las grandes instituciones definen los derechos y deberes del hombre e influyen sobre sus perspectivas de vida.

Rawls reconoce que el concepto de estructura básica es algo vago. No está siempre claro qué instituciones o cuáles de sus...