Teoria De La Musica

Tuve la enorme suerte de haber entrado a la música desde muy chico por los dos caminos (casi simultáneamente, aunque suene raro): el de aprender "por música" y el de "tocar de oído". De este últimorescato la posibilidad de entrar en contacto con la música en su estado más puro. Es decir, simplemente: hacerla. Y del primero la de conocer músicas de otras épocas y autores y el poder dejar escritolo que pudiera uno componer. Es decir, no tan simplemente: conocerla.

Pero siempre observé la disociación entre ambas formas de acceder a la música: músicos muy bien formados académicamente peroque "no transmitían música" y músicos muy musicales pero que, en cierta forma, trabajaban con un techo en sus posibilidades de composición o improvisación, limitados por no conocer lo que la Teoria dela Musica codificó a lo largo de los siglos.

Debe hacer algo más de 25 años que doy clases de música, y cada año me enfrento al hecho de ponerme a enseñar los mismos temas haciéndome preguntas depor qué esto se llama así, o dónde está el fondo lo que la Teoría dice que es tal o cual cosa.

Los que estamos del lado del enseñar música: ¿realmente sabemos la profundidad de la relación entresonidos o solamente lo que la Teoría nos dijo? ¿Alcanza para conocer la música comprender los cálculos matemáticos que sólo son descriptivos de lo que ella puede hacer pero no la explica en cuanto a sunaturaleza? ¿Le damos el lugar que la Teoria de la Musica merece tener como codificadora de la música después de la música y no antes?

¿O vamos a creer que primero alguien estudió el sonido, observólas propiedades físicas del mismo, elaboró las escalas posibles a partir de esas propiedades, se sentó luego y dijo: "¡Voy a inventar la Música!"? Esta última pregunta suena ridícula pero muchas vecesnos manejamos con los conceptos teóricos como si no fuera tal.

¿Puedo explicar lo que es un semitono si no sé muy bien lo que es un tono? ¿Puede contestarme la pregunta anterior la visualización...