Teoria De La Personalidad
Páginas: 37 (9040 palabras)
Publicado: 7 de febrero de 2013
Revista Pueblos y Fronteras digital La Noción de Persona en México y Centroamérica
Núm. 4, Dic. 2007 – Mayo 2008 http:// www.pueblosyfronteras.unam.mx
LA MUERTE CULTURAL UN CONCEPTO DEL PROCESO DE CONSTRUCCIÓN Y RECONSTRUCCIÓN DE LA PERSONA
A. F. J. Erik Mendoza Luján INAH RESUMEN Pocas veces se habla de la forma en que se va construyendo la identidad de los individuos, tampoco de suconformación como personas. En el presente trabajo se tratará de analizar, desde la perspectiva de la tananthropología1, la forma en que las personas por ser entidades sujetas a mudanza cambian su papel dentro de una sociedad y, en algunos casos, cambian de referencias culturales; dando por consiguiente un tipo de muerte, la muerte cultural o de la persona. Este trabajo intenta dar luz sobre losprocesos socioculturales que se encuentran inmersos en la construcción y reconstrucción de la identidad individual y grupal.
ABSTRACT The way in which identity of the individuals is constructed, as well their conformation as a person is rarely commented. The following text will analyze, from the perspective of the tanathropología, the way that people change when being subject to alterations,transforming their paper within society and, in some cases, their cultural references; resulting a sort of cultural or personal death. This work tries to shed light on the sociocultural processes that are part of the construction and reconstruction of the individual- and group identity. Palabras clave: muerte cultural, identidad, persona, personalidad. Key words: cultural death, identity, person andpersonality
1
Revista Pueblos y Fronteras digital La Noción de Persona en México y Centroamérica
Núm. 4, Dic. 2007 – Mayo 2008 http:// www.pueblosyfronteras.unam.mx
... y no es tarea vana inventar Otros que tienen, por supuesto, rasgos nuestros, textura nuestra, cicatrices nuestras más dos o tres barbaridades llanas… Mario Benedetti
Identidad y construcción de la persona. Cuestióntratada seriamente desde tiempo ha por parte de la mayoría de los antropólogos del siglo antepasado y pasado. Pero no solo ellos han dado una perspectiva sobre el acercamiento al otro. Ya con más tiempo el contacto con individuos diferentes de la comunidad propia era motivo de preguntas. Al encontrar el Nuevo Mundo, la tierra diferente, los exploradores construyeron una serie de conceptos acerca deldiferente y lo diferente.
La otredad, el otro, es, en gran medida, una construcción —¿o invento?— conceptual antropológica de la identidad misma. Hablar de la alteridad es hablar de la egocidad, la construcción del yo y nosotros a partir de las diferencias del otro y ellos. Pero las diferencias no son construidas por la antropología, ellas ya se encontraban en la realidad, en la naturaleza. Nopodemos negar que la especie sapiens es diversa, plural y variable. Lo único de lo que se ha encargado el antropólogo es de conceptualizar y teorizar acerca de lo visto en la naturaleza, en eso que llamamos “realidad”.
De esta manera, el otro y la mismidad son conceptos, palabras con un significado simbólico y arbitrario que dan coherencia y sentido al mundo cosa y a las cosas del mundo, estoes, se denomina a las cosas del mundo asignándolas un significado, por lo tanto se convierten en un símbolo, el cual es una cosa simbólica. Simbolización y
2
Revista Pueblos y Fronteras digital La Noción de Persona en México y Centroamérica
Núm. 4, Dic. 2007 – Mayo 2008 http:// www.pueblosyfronteras.unam.mx
cosificación, la cosa del símbolo y el símbolo de la cosa, el universo y larealidad son arbitrarios, en tanto se significan y nombran por cada grupo humano.
Al entender que la alteridad, egocidad, identidad y personalidad o persona, son símbolos de la diferenciación hablamos de conceptos arbitrarios; para lograr aprehenderlos es necesario partir de otros tantos, ya que proponer un problema de estudio exige comenzar con los conocimientos habidos, y la mejor forma de...
Núm. 4, Dic. 2007 – Mayo 2008 http:// www.pueblosyfronteras.unam.mx
LA MUERTE CULTURAL UN CONCEPTO DEL PROCESO DE CONSTRUCCIÓN Y RECONSTRUCCIÓN DE LA PERSONA
A. F. J. Erik Mendoza Luján INAH RESUMEN Pocas veces se habla de la forma en que se va construyendo la identidad de los individuos, tampoco de suconformación como personas. En el presente trabajo se tratará de analizar, desde la perspectiva de la tananthropología1, la forma en que las personas por ser entidades sujetas a mudanza cambian su papel dentro de una sociedad y, en algunos casos, cambian de referencias culturales; dando por consiguiente un tipo de muerte, la muerte cultural o de la persona. Este trabajo intenta dar luz sobre losprocesos socioculturales que se encuentran inmersos en la construcción y reconstrucción de la identidad individual y grupal.
ABSTRACT The way in which identity of the individuals is constructed, as well their conformation as a person is rarely commented. The following text will analyze, from the perspective of the tanathropología, the way that people change when being subject to alterations,transforming their paper within society and, in some cases, their cultural references; resulting a sort of cultural or personal death. This work tries to shed light on the sociocultural processes that are part of the construction and reconstruction of the individual- and group identity. Palabras clave: muerte cultural, identidad, persona, personalidad. Key words: cultural death, identity, person andpersonality
1
Revista Pueblos y Fronteras digital La Noción de Persona en México y Centroamérica
Núm. 4, Dic. 2007 – Mayo 2008 http:// www.pueblosyfronteras.unam.mx
... y no es tarea vana inventar Otros que tienen, por supuesto, rasgos nuestros, textura nuestra, cicatrices nuestras más dos o tres barbaridades llanas… Mario Benedetti
Identidad y construcción de la persona. Cuestióntratada seriamente desde tiempo ha por parte de la mayoría de los antropólogos del siglo antepasado y pasado. Pero no solo ellos han dado una perspectiva sobre el acercamiento al otro. Ya con más tiempo el contacto con individuos diferentes de la comunidad propia era motivo de preguntas. Al encontrar el Nuevo Mundo, la tierra diferente, los exploradores construyeron una serie de conceptos acerca deldiferente y lo diferente.
La otredad, el otro, es, en gran medida, una construcción —¿o invento?— conceptual antropológica de la identidad misma. Hablar de la alteridad es hablar de la egocidad, la construcción del yo y nosotros a partir de las diferencias del otro y ellos. Pero las diferencias no son construidas por la antropología, ellas ya se encontraban en la realidad, en la naturaleza. Nopodemos negar que la especie sapiens es diversa, plural y variable. Lo único de lo que se ha encargado el antropólogo es de conceptualizar y teorizar acerca de lo visto en la naturaleza, en eso que llamamos “realidad”.
De esta manera, el otro y la mismidad son conceptos, palabras con un significado simbólico y arbitrario que dan coherencia y sentido al mundo cosa y a las cosas del mundo, estoes, se denomina a las cosas del mundo asignándolas un significado, por lo tanto se convierten en un símbolo, el cual es una cosa simbólica. Simbolización y
2
Revista Pueblos y Fronteras digital La Noción de Persona en México y Centroamérica
Núm. 4, Dic. 2007 – Mayo 2008 http:// www.pueblosyfronteras.unam.mx
cosificación, la cosa del símbolo y el símbolo de la cosa, el universo y larealidad son arbitrarios, en tanto se significan y nombran por cada grupo humano.
Al entender que la alteridad, egocidad, identidad y personalidad o persona, son símbolos de la diferenciación hablamos de conceptos arbitrarios; para lograr aprehenderlos es necesario partir de otros tantos, ya que proponer un problema de estudio exige comenzar con los conocimientos habidos, y la mejor forma de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.