Teoria de la prueba judicial

1. Refiérase a la analogía que realiza el autor entre la función de un juez y la de un historiador.
El historiador recurre y estudia la prueba en una forma muy general para convencerse a si mismos de la verdad de los hechos ocurridos en un pasado inmediato o lejano, pero también para convencer a sus lectores o informantes de esa verdad, y el juez hace lo mismo que el historiador pero el jueztiene una situación en particular, el estudia la prueba mas específicamente además el juez busca convencerse a si mismo de la verdad o legalidad de ciertos hechos o actos jurídicos.

2. Explique la importancia que tiene la prueba en el derecho.
Es una forma en que el estado ejerce su función jurisdiccional, además que sin la prueba la administración de la justicia sería imposible. Sin laprueba los derechos subjetivos de una persona serían, frente a las demás personas o al Estado y entidades publicas emanadas de este, simples apariencias, sin solidez y sin eficacia alguna diferente de la que pu8diera obtenerse por propia mano.

3. Porque se dice que la prueba tiene una función extraprocesal de brindar seguridad en las relaciones sociales y comerciales.
Porque la pruebaconstituye la zona, no sólo de mayor interés, sino también neurálgica del proceso; la prueba da carácter al proceso; UD proceso es más o menos liberal, más o menos autoritario, sobre todo en razón de la libertad o del autoritarismo que dominan la materia de la prueba".

4. Refiérase a los siguientes conceptos “verdad real”; “verdad formal”; “certeza histórica judicial” y “certeza históricalegal”.

Verdad real: es una aspiración que se pretende lograr en todo proceso. Es la certeza de todo lo que ocurrió, sin embargo solo queda en una aspiración.
Verdad formal: la verdad formal es todo lo que se puede aprobar en cualquier juicio y solo con base en ella se puede resolver.
5. Que es el objeto de la prueba y prueba
La prueba son los actos Jurídicos procesales porque en ella intervienela voluntad humana además la prueba se usa para determinar o convencer lo que ocurrió.
El objeto de prueba es el hecho que ocurrió.

6. Dentro de la precepción de la prueba refiérase a la prueba desde los siguientes puntos de vista: a) aspecto formal, b) contenido sustancial, c) resultado objetiva de la prueba
a) aspecto formal: son los medios utilizados para llevarle al juez elconocimiento de los hechos, como testimonios, documentos, etc.
b) contenido sustancial: son las razones o motivos que de esos medios se deducen a favor de la existencia o inexistencia de los hechos, significa lo que se quiere hacer o probar es el uso que se le da a la prueba.
c) resultado objetiva de la prueba: es el convencimiento que con ella se trata de producir en la mente del juez y en estesentido el juez concluye si hay o no prueba de determinados hechos.

7. Explique la diferencia entre la prueba y medios de prueba
La diferencia es que la prueba es la información que se adquiere de los medios de prueba y los medios de prueba es lo que se pueda utilizar para transmitir un hecho pasado ejem: declaración de las partes o de los testigos y documentos.
8. Demostración de laverdad legal de un hecho
Según Carnelutti:”Es la trivialidad de demostrar que la ley habla de prueba para indicar todos los procedimientos de comprobación de los hechos por obra del juez, sea cualquiera la medida del vínculo impuesto respecto de los hechos a su libre búsqueda.

9. Explique la posición del autor entorno a: a) prueba vehículo, medio o instrumento; b)contendido de laprueba; y c) resultado o efecto en la mente del juez

a) prueba vehículo, medio o instrumento: el vehículo las razones o los motivos que sirven para llevarle al juez la certeza sobre los hechos y los medios de la prueba son los elementos o instrumentos utilizados para las partes y el juez, que suministran esas razones o esos motivos.
b) contendido de la prueba: es el conjunto de razones...