Teoria de la raza y sus adversarios

LA TEORIA DE LA RAZA Y SUS ADVERSARIOS
Desde 1859 Darwin no ha dejado duda de que las leyes, según las cuales surgen las nuevas especies, se pueden aplicar al origen del hombre, también otros como Huxley, Vogt y Haeckel, empezaron en los años setenta a sacar las consecuencias de la teoría de la descendencia también con respecto al hombre.
Ahora bien, en esta parte del libro antropologíafilosófica, vemos como el autor hace mención del hombre como parte de los seres vivos y con un preceder de otro ser vivo, pero con una consecuencia que se expresa de este modo, la siempre excitante semejanza entre el hombre y, sobre todo, el mono reclama un parentesco de sangre, ahora, el camino recorrido por el hombre a través de la historia en común con los animales es más largo que el recorridocomo puro hombre, entonces, en este darvinismo vemos que con respecto al hombre produjo en el último tercio de siglo 19 un extraño efecto.
Luego, Nietzsche se pronuncia contra este darvinismo, ya que se ha inspirado en su doctrina del superhombre, concebida en los años 80, y por otra parte la teoría del origen para él no era tan mala, puesto que con ella dio algo así como un apoyo científico asu sueño.
Pero el motivo más profundo del camino triunfal del darvinismo radica en lo psicológico. Toda cultura nos impone sus exigencias, ser hombre no es de ninguna manera ir viviendo naturalmente, sino que debemos formarnos y superarnos a nosotros mismos para alcanzar las alturas exigidas por la cultura, debemos esforzarnos por cumplir aquello que nosotros mismos y los demás esperan denosotros. Tan indispensable nos es la cultura cuanto más nos hace violencia por otra parte, de ahí se llega fácilmente a aquello que Freud ha llamado el “malestar de la cultura” pues duerme profundamente en el interior del hombre un rencor contra la violencia cultural, a la que quisiera tirar por la borda como un lastre superfluo, para zambullirse en una vida más libre de excitación.
DOS CLASES DEANTIDARVINISMO
Aquí vemos que al darvinismo responde en el plano de la filosofía de la historia la fe rectilínea en el progreso, y, en cambio, el pensamiento ahora responde a la fe en la decadencia y en la ascensión, donde ambas teorías evitan ciertamente lo precario de muestro origen animal, pero solamente al precio de una elevada especulación. Por otro lado el fructífero progreso científicosobre darvinismo vino por otra parte, junto con el reconocimiento del origen animal, que hoy no es impugnado en cuanto tal por nadie y no necesita ser defendido contra ningún dogma eclesiástico.
Ahora bien, notamos como toda evolución tiene doble aspecto, permite a lo antiguo subsistir en lo nuevo y al mismo tiempo lo transforma en nuevo, como hoy en día, pues se acentúa mas lo productivo de laevolución, lo nuevo, a lo cual conduce.

MODIFICACIONES DE LA TEORIA DEL ORIGEN
Una primera observación que el autor hace en este capítulo, y que debemos estimar como significativa, es que la semejanza del hombre con los monos adultos no resalta con la misma fuerza que su semejanza con los monos jóvenes, pues su mayor proximidad al hombre se da, pues, en los monos, no en la etapa final y de lamadurez sino en la etapa transitoria de la inmadurez, es aquí donde el darvinismo clásico o al menos el darvinismo popular tiene menos fuerza, pues según él, el hombre se ha desarrollado simplemente a partir de los monos, ahora por el contrario se demuestra que la evolución que condujo al hombre ni siquiera puede haber sido un simple progreso sobre los monos perfectos, pues el hombre tiene, por elcontrario, ya una situación firme que entre los monos constituye solamente una fase de la niñez y es superada después. La ante todo sorprendente consecuencia aquí es que no es el hombre, sino el mono el que ha evolucionado.
A la vista de esta posición del conocimiento, se le abren a la doctrina del origen dos posibles vías de pensamiento.
1. Los unos admiten que la idea general del tipo...