Teoria De La Sociologia

Como se puede apreciar con claridad en la Segunda Parte de este libro, la
teoría sociológica, al menos hasta la década de los años ochenta, se caracterizó
por el extremismo teórico, así como por los conflictos políticos destructivos que
a menudo lo acompañaron. Los desarrollos que tuvieron lugar durante la década
de los años ochenta fueron diferentes de los que se habían producido encualquier otro periodo previo; muchos y muy diversos teóricos se alejaron del
extremismo teórico y comenzaron a interesarse por la integración micro-macro
y acción-estructura. Esto no significa que no se realizaran esfuerzos por la integración
y la síntesis antes de esta década. De hecho, la sociología siempre hizo
estos intentos, y en este capítulo y en el siguiente nos ocuparemos de algunos deellos. Sin embargo, esos tempranos esfuerzos en pro de la integración constituían
una postura minoritaria que fue eclipsada por el extremismo teórico.
La integración micro-macro y acción-estructura parece haber constituido el
movimiento pionero que preparó el camino para un diverso y amplio conjunto
de esfuerzos sintéticos. (Utilizamos el término integración para el análisis del
vínculomicro-macro y acción-estructura, y el de síntesis para describir el esfuerzo
por vincular varias teorías.) Los esfuerzos por la integración prepararon
el camino para el amplio y espectacular cambio que analizaremos en este y en el
siguiente capítulo: la emergencia de una amplia gama de esfuerzos por la síntesis
teórica (Alexander y Colomy, 1990a; Fararo, 1989; Ritzer, 1990a, 1990b;
Smelser,1988). Es evidente que la teoría sociológica muestra finalmente claros
indicios de alejamiento de las décadas de conflicto político destructivo y teorías
extremistas de uno u otro tipo.
Una vez que los teóricos percibieron las ventajas de la síntesis a partir del
esfuerzo por la integración micro-macro y acción-estructura, las compuertas se
abrieron y comenzaron a aparecer intentos en todas lasdirecciones. En algunos
casos, estos intentos constituyeron los resultados directos de los esfuerzos por
la integración micro-macro y acción-estructura, productos de los sociólogos en
el intento de sintetizar una amplia gama de teorías. Además, una vez que se
estableció el movimiento hacia la síntesis teórica proliferaron diversos esfuerzos
con este mismo objetivo. Así, en el caso de laintegración micro-macro, no
sólo encontramos intentos en pro de la integración de lo micro con lo macro y
de lo macro en lo micro, sino también esfuerzos por integrar lo micro con lo
micro (por ejemplo, el Ínteraccionismo simbólico y la etnometodología [Boden,
1990b]) y lo macro con lo macro (por ejemplo, la teoría del conflicto y el funcionalismo
estructural [Alexander y Colomy, 1990a]). Y elmovimiento hacia
la síntesis no se detiene en las diversas posibilidades que hay entre lo micro y lo
macro y la acción y la estructura, puesto que parece que surge en la actualidad
una nueva actitud abierta ante ideas procedentes de otras disciplinas y naciones,
especialmente en áreas en proceso de desarrollo de la teoría sociológica tales
como la teoría feminista y el posmodernismo (véase elCapítulo 13).
Durante la década de los ochenta los teóricos fueron conscientes de las
divisiones micro-macro y acción-estructura, pero la década de los noventa está
experimentando un descontento general con la camisa de fuerza que representa
SÍNTESIS DE LA TEORÍA SOCIOLOGICA-1 525
cualquier etiqueta teórica o preocupación por cualquier aspecto específico de
la realidad social. Las viejas yreificadas etiquetas que dominaron la teoría
sociológica durante muchas décadas («funcionalismo estructural», «interaccionismo
simbólico») tienen cada vez menos sentido e importancia. Como Alexander
y Colomy señalaron: «Los viejos debates han quedado obsoletos y son estériles.
La teoría sociológica está experimentado un cambio drástico. Los alineamientos
se disuelven y aparecen nuevas...