Teoria de las cosas

a
INTRODUCCIÓN
• 1. DESCRIPCIÓN Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
• 2. OBJETIVOS
• 3. JUSTIFICACIÓN
• 4. DELIMITACIÓN TEMÁTICA
• 5. BASES TEÓRICAS
• 5.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
• 5.2. MARCO TEÓRICO Y/O REFERENTE CONCEPTUAL
• 6. CONCEPTO DE LA LLAMADA "NATURALEZA DE LAS COSAS" O "NATURALEZA DE LA COSA"
• 6.1. DEL DERECHO NATURAL A LA TEORÍA DE LA NATURALEZA DE LAS COSAS
• 6.2.NOCIONES SOBRE LO QUE ES LA NATURALEZA DE LAS COSAS
• 6.2.1. En la doctrina de Aristóteles
• 6.2.2. En la doctrina de Santo Tomás de Aquino
• 6.2.3. En la doctrina de Montesquieu
• 6.2.4. En la doctrina de Kant
• 6.2.5. En la doctrina de Geny
• 6.2.6. En la doctrina de Duguit
• 6.2.7. En la doctrina de Del Vecchio
• 6.2.8. En la doctrina de León Husson
• 6.2.9. En la doctrina de Legaz yLacambra
• 6.2.10 En la doctrina de Radbruch
• 6.2.11 En la doctrina de Kelsen
• 6.2.12 En la doctrina de Coing
• 6.2.13 En la doctrina de Welzel
• 6.2.14 En la doctrina de Asquini
• 6.2.15 En la doctrina de Alessandro Baratta
• 6.3. PROPOSICIONES RESPECTO AL CONOCIMIENTO QUE SE VIENE DE OBTENER
• 7. IMPORTANCIA ACTUAL DE LA NATURALEZA DE LAS COSAS
• 7.1. LA DOCTRINA ANTE LA NOCIÓN DE LANATURALEZA DE LAS COSAS
• 7.2. LA NATURALEZA DE LAS COSAS Y LOS VALORES
• 7.3. LA NATURALEZA DE LAS COSAS COMO FUENTE DE DERECHO
• 7.4. RELACIONES ENTRE LA NATURALEZA DE LAS COSAS Y LOS CONCEPTOS DEL SER Y DEL DEBER SER
• 7.5. NATURALEZA HUMANA Y NATURALEZA DE LAS COSAS
• 8. RELACIONES DE ESTA TEORÍA CON LA LEY
• 9. RELACIONES DE ESTA TEORÍA CON EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL PENAL
• 10.CONCLUSIONES
• BIBLIOGRAFÍA

INTRODUCCIÓN

En el vórtice de la vida social y de las relaciones interindividuales jurídicamente reguladas, las prescripciones de conducta del Derecho Positivo, formalmente válidas y vigentes, son prevalentes. Las decisiones en ellas basamentadas son definitivas.

Pero, en la realidad de la vida, en cambio, no son la última palabra para el pensamiento, no son algodefinitivo y que no pueda atacarse frente al criterio de la conciencia ética, en procura de resolver justamente el caso penal. Porque hay varios principios de los cuales puede deducirse el derecho y cuáles son los fines humanos o del hombre que deben regularse.

Es que, en ciertos casos, aplicar la ley no es lo mismo que administrar justicia. Es bien sabido que en Colombia la ley no es lo mismoque la justicia. Puede haber leyes en que su contenido sea ese, pero de allí no puede predicarse que esa ley sea la justicia. Puede ser que en ciertos casos mediante la aplicación de la ley se administre justicia, pero en otros apenas se administraría la legalidad, según sea la idea de justicia que contiene o los principios técnico-organizativos, técnico-funcionales, políticos, ético-técnicos delas mismas y que de cierta manera poco o nada tienen que ver con la justicia.

Ya ARISTÓTELES afirmaba que en el hombre hay por naturaleza unas tendencias de origen biológico, social o históricas y al aplicar la ley se debe tener en cuenta esa realidad. La persona privada de libertad en Barranquilla deberá llevar la misma vestimenta que la de Santafé de Bogotá ? Entonces, al aplicar la ley hayque tener en cuenta la naturaleza de las cosas, la naturaleza de esa situación que al aplicar la ley debe comprenderse. De esa situación para la gente, no para el funcionario aplicador de justicia. Porque, será justo sancionar esa persona, cual lo manda el reglamento carcelario para la generalidad de los presos, por no llevar puesta la camisa de lana en Barranquilla ?

Es como " ... Se pudosostener también que Aristóteles tenía en vista esencialmente "lo justo" concreto, la situación justa, antes que las normas organizadas en sistema ... ".

Y, el enjuiciamiento resultante puede lograrse gracias a unos criterios que hacen posible una labor de crítica, de valoración y de orientación, que nos brinda el Derecho Natural Cambiante o Variable y denominada Teoría de la Naturaleza de las...