Teoria De Las Fuentes Del Derecho

Aguiló Regla, Josep: Teoría general de las fuentes del Derecho (y del orden
jurídico), Ed. Ariel, Barcelona, 2000.
Capítulo III
El concepto de fuentes del Derecho. Los hechos y
los actos jurídicos.
1. Un punto de partida: una definición de fuentes del Derecho.
El capítulo anterior concluía abordando dos supuestos dilemas a los que parecía que
debía enfrentarse el teórico del Derecho quequisiera aclarar el concepto de fuentes. Lo
apuntado allí trataba de mostrar que, en efecto, no hay tales dilemas, pero ello no supone sin
más aceptar que no haya problemas conceptuales. Por decirlo de otro modo, lo que en el
capítulo anterior era presentado como supuestos dilemas encierra uno de los núcleos de
problemas conceptuales de las fuentes del Derecho. En este capítulo voy a tratar dedisolver
bastantes de las perplejidades que esos problemas conceptuales han generado.
Para realizar el análisis voy a partir de la que me parece que es la definición más
extendida (y también la más acertada) de fuentes del Derecho. Por tales voy a entender los
hechos y los actos jurídicos cuyo resultado es la creación de normas jurídicas1. Contar con
una definición no supone sin más haberaclarado nada. La definición sólo resultará útil en la
medida en que el definiens (con lo que se define) sea más claro que el definiendum (lo que se
define) y, en nuestro caso, ello dista mucho de ser así. Si nos fijamos, la definición que
Por todos, véase Bobbio, Norberto: Teoría General del Derecho, Ed. Temis, Bogotá, 1987,
pág. 158. Así escribe: “Fuentes del Derecho son aquellos hechos oaquellos actos de los
cuales el ordenamiento jurídico hace depender la producción de normas jurídicas”.
hemos dado es una definición por género y diferencia específica. Comoquiera que nuestro
género ("hechos y actos jurídicos") y nuestra diferencia específica ("creación de normas
jurídicas") distan muchísimo de la claridad, el análisis deberá centrarse en ellos.
2. Análisis del género: los hechos ylos actos jurídicos.
2.1. Una reconstrucción de la doctrina estándar de los hechos y los actos jurídicos.
La doctrina jurídica, fundamentalmente la civilista, introduce la distinción entre
hechos y actos jurídicos a partir una clasificación de los supuestos de hecho de las normas
jurídicas. Así, partiendo de la idea de que todas las normas jurídicas responden a un esquema
condicional queconecta un supuesto de hecho con una consecuencia jurídica, realizan una
clasificación de todos esos supuestos de hecho. La presentación que voy a hacer aquí de esta
clasificación es una reconstrucción que me parece la más plausible, pero quiero advertir que
respecto de ella no hay, ni mucho menos, consenso claro2.
En general, puede decirse que los juristas parten de un género que abarca a todoslos
supuestos de hecho posibles y que suelen denominar "hechos jurídicos en sentido amplio". A
su vez, dentro de él, distinguen los "hechos jurídicos naturales" de los "hechos jurídicos
humanos". Entre los primeros estarían desde un terremoto (fuerza mayor) hasta la muerte o el
nacimiento de una persona, pasando por la mayoría de edad. En esta categoría se incluirían
todos aquellos hechos quegeneran consecuencias jurídicas y que ocurren sin intervención
humana: su descripción no hace referencia a ninguna acción humana. Frente a ellos, los
hechos jurídicos humanos son los que sí requieren un agente, alguien que actúe; esto es,
Véanse, por ejemplo, José Puig Brutau: las voces “Actos Jurídicos” y “Hecho jurídico”, en
Mascareñas, Carlos-E: Nueva enciclopedia jurídica, T.II y X, Ed.Francisco Seix, Barcelona,
1983 y 1985; Federico De Castro y Bravo: Derecho Civil de España, Civitas, Madrid, 1984,
págs. 616 y ss.; o Claudio de Giacomo: Fonti diritto e regole, Edizioni Scientifiche Italiane,
Nápoles, 1990, págs. 15 y ss.
presuponen una acción humana3. Dentro de estos últimos, los hechos jurídicos humanos, los
juristas suelen distinguir, a su vez, entre los "hechos...