Teoria de las ineficacias

INEFICACIA DE LOS ACTOS JURIDICOS.

SINOPSIS.
En esta nueva reflexión de la ineficacia de los actos jurídicos, veremos que los actos jurídicos pueden ser ineficaces aunque en principio hayan nacido plenamente válidos, sin necesidad de que sean nulos; trataremos a la rescisión, resolución y revocación, concluyendo que estas figuras están contempladas por las diversas legislaciones que conformannuestro sistema jurídico, como causas de ineficacia de actos jurídicos.

DESARROLLO
El autor Ricardo Treviño García, (Teoría General de las Obligaciones, pág. 75)
hace un esquema de la ineficacia de los actos jurídicos, partiendo de la división tripartita que muchos otros teóricos han hecho, como lo es: la inexistencia, la nulidad absoluta y la nulidad relativa, apuntando a su vez lascausas que los producen y sus características. A su vez en la página 76 de la obra en cita, hace otro esquema también de la ineficacia, pero haciendo otra división tripartita: Rescisión, resolución y revocación, haciendo un estudio comparativo con la nulidad.
Podemos observar de la obra del autor en cita, se sale de la tendencia clásica de considerar que la ineficacia de los actos jurídicos solo sepuede derivar por causa de inexistencia, nulidad absoluta o nulidad relativa. Pues sostiene que los actos jurídicos, también pueden ser ineficaces por rescisión, resolución o revocación de los mismos, previa declaración judicial. Tiene sentido esta tendencia, puesto que los efectos de la declaración de nulidad ya absoluta, ya relativa, son que las cosas vuelvan al estado que guardaban hasta antesde su celebración, estas otras tres formas mencionadas por el autor, también conllevan a la misma finalidad, sin embargo, su ineficacia no deriva de la ausencia de elementos esenciales, ni a falta de formalidades, solemnidades, etc., sino que su estudio y ponderación provienen de otros factores que determinan la necesidad de obtener la declaración de ineficacia del acto jurídico, como lo esprecisamente lo que el Maestro Molina nos explicaba la clase pasada, que los actos jurídicos no producen plenamente sus efectos por situaciones sobrevenidas por la ley o determinadas por las partes. Es decir, a mi entender, el acto jurídico inicia válidamente en la vida jurídica produciendo temporalmente los efectos jurídicos de acuerdo a su propia naturaleza, pero por situaciones que sobrevienen a sucelebración, deben ser interrumpidos, porque ya no cumplen con su verdadera finalidad, ya porque la legislación así lo contemple o porque las partes lo previnieron. -Si estoy mal, corregirme por favor-.
En esa tesitura, creo que se planta el autor Ricardo Treviño García, cuando plantea que los actos jurídicos pueden ser ineficaces por rescisión, resolución o revocación, pues las causas que originanestas figuras, sin duda alguna las encontramos formalmente contenidas en la legislación o bien en los mismos contratos, en que las partes determinan cuestiones futuras para el caso de incumplimiento de una de ellas.
Iniciemos pues un pequeño recorrido por las figuras jurídicas antes anotadas:
Rescisión. Ricardo Treviño García, en la obra citada con antelación, (página 78) cita a FrancescoMessineo (Manual de Derecho Civil y Comercial) y nos dice que este autor sostiene que la rescisión “”es el modo de quitar valor (retroactivamente : ex tunc a un negocio válido en sí), a causa de una desproporción o desequilibrio económico de una cierta importancia (lesión, o sea daño económico) que el mismo crea entre los participantes del negocio o bien, a causa de la iniquidad, en daño de una de laspartes, que esta ínsita en el negocio, pero con el concurso de otros requisitos específicos””.
Asimismo, cita a Rafael de Pina, quien dice que comenta respecto de la rescisión: “” Ha sido definida la rescisión como un procedimiento que se dirige a hacer ineficaz un contrato válidamente celebrado y obligatorio, en condiciones normales, a causa de accidentes externos mediante los que se ocasiona...