teoria de las obligaciones

Teoría general de las obligaciones reales
“La obligación real, suele distinguirse regularmente de la obligación personal o del derecho común, en todas sus variedades”. Diferencia que separa la obligación propter rem y la obligaciónscripta in rem. “ diferencia que señalan los dos autores principales de esta investigación.
1.- Desorientación respecto a la materia de las obligacionesreales.

Es Julián Bonnecase quien nos pone alertas relativamente a la desorientación. a la materia de las obligaciones reales, En primer término apunta la escasa literatura jurídica que existe en cuanto al tema. y Después de haber indicado Bonnecase la pobreza doctrinaria que existe sobre el tema de las obligaciones reales, se hace hincapié en la desorientación que priva respecto a esta materia.En efecto, según veremos, Michon tiene un concepto de obligaciones propter rem distinto del que formula Bonnecase. Ahora bien, si estos dos autores no logran ponerse de acuerdo en un tema esencial casi exclusivamente tratado por ellos, se comprenderá que la Teoría general de las obligaciones reales no tiene un halagador futuro y perspectiva de realización firme.de acuerdo a la informaciónrecaudada, ni el concepto restringido de Bonnecase, ni el menos limitado de Michon comprende todos los casos de obligaciones reales. Alentamos tal vez en el futuro de la ciencia jurídica llegue a elaborarse toda una doctrina sistemática y coherente, dotada de autonomía, para agotar este campo inexplorado de la especulación jurídica. Tal vez al lado de las obligaciones reales como accesorias de losderechos reales principales (tesis de Bonnecase) o de esos derechos y de los reales de garantía (tesis de Michon), existen también las obligaciones reales como correlativas de los derechos de esa naturaleza, es decir, impuestas al sujeto pasivo de los mismos, que siempre es el propietario de la cosa gravada por un derecho real de aprovechamiento o de garantía. Asimismo existen las obligaciones realescomo correlativas del derecho de propiedad o del de copropiedad, impuestas por lo tanto al titular de esas facultades por virtud de las relaciones de vecindad, colindancia o condominio. Según lo expuesto, y a fin de que se pueda ir graduando el alcance de las diferentes tesis que enseguida vamos a exponer, juzgamos conveniente por vía precautoria enumerar tan sólo las diferentes obligaciones reales:a) Obligaciones reales como correlativas de los derechos de aprovechamiento o de garantía de igual naturaleza.- Se trata de deberes impuestos al propietario o poseedor en concepto de dueño de las cosas afectadas por esos derechos reales, frente al titular de los mismos: usufructuario, usuario, habituario, dueño del predio dominante, o titular de la hipoteca, prenda, anticresis o censos. b)Obligaciones reales impuestas al propietario por virtud de la vecindad o colindancia. c) Obligaciones reales impuestas al propietario por virtud del condominio en diferentes casos: muro medianero, zanja o seto común y caso en el cual los diferentes 1 Hasta donde sabemos -nos asegura Bonnecase-, sólo un autor ha tratado de elaborar en la doctrina francesa,una teoría de conjunto sobre la obligación real: El decano Michon en su tesis de doctorado de Derecho Francés, sostenida en 1891, ante la facultad de derecho de Nancy, titulada: Des Obligations propter rem danst le code Civil38
Los pisos de una casa pertenecen a distintas personas, en lo que se refiere a las cosas comunes: entrada, patios, corredores, escalera, sótanos, azoteas, paredesmaestras, servicios de agua y drenaje, etc. d) Obligaciones reales impuestas al titular de los derechos de aprovechamiento o de garantía y en beneficio del propietario de la cosa objeto del gravamen. Estas últimas son las que estudian respectivamente Bonnecase y Michon, así como las indicadas en los incisos b) y c). A fin de estar en condiciones de poder desarrollar nuestra propia opinión, expondremos...