Teoria de las penas

LA PENA Y SUS TEORÍAS

Con la pena se trata de dar respuesta a la máxima nulla poena sine crimina. Estamos hablando, en definitiva, de la privación de bienes jurídicos previstas en la ley e impuesta por los órganos judiciales al responsable de un delito. Privación de los tres derechos que, según Locke, constituyen y justifican la existencia del Estado moderno: la vida negada con la pena demuerte, la libertad con la pena privativa de libertad y la propiedad con las multas o penas patrimoniales.

La función que se asigna a la pena no recuerdan De León y De Mata depende de la función que se asigna al Estado, pues existe una vinculación valorativa entre ambos, de manera que la función de la pena descansa en la correspondiente Constitución.

Una imagen de la pena como necesariaposterior a la comisión de un delito, en aras al principio de legalidad originando de igual modo en dicho movimiento.

La pena es, por todo ello, y en conclusión, merecedora de toda la atención que se le pueda dispersar, tanto por parte de todos los poderes que conforman el Estado, esto es, Ejecutivo, Legislativo y Judicial todo ellos piezas clave en el engranaje que finalmente supone la pena, como porparte de los estudios del Derecho Penal.

A diferencia de las otras ramas del Derecho donde el fin, el porqué y el para qué de la sanción se explican dentro de la propia norma que la prevé, en el Derecho penal el fundamento y el f in de la pena no pueden resolverse de forma satisfactoria constriñéndose a la ley positiva, sino que se deben sobrepasar los límites dogmáticos de la cuestión eintroducirse en el campo de la filosofía jurídica.

La doctrina penal parece haberse dado cuenta de que como manifiesta Mapelli “toda formulación de alternativas político-criminales, toda opción de reforma, ha de tomar en consideración los aspectos teológicos y funcionales de las consecuencias jurídicas del delito”.

En virtud de una distinción escolástica adelantada por los criminalistas del pasadosiglo, estas doctrinas se pueden desglosar en dos grandes categorías: absolutas y relativas. En definición de los Jakobs, son absolutos aquellos elementos de la teoría de la pena cuyo contenido surge sin consideración a la contribución de la norma a mantener el orden social, mientras que serían relativos aquellos otros elementos cuyo contenido lo proporciona la función de la pena para el ordensocial.

En cualquiera de los caso, lo que sí es cierto es que, históricamente, la legitimación de la pena se ha llevado a cabo con el establecimiento de tres ideas permanentes identificadas, como ya veremos, con las tres versiones teóricas de retribución, prevención general y prevención especial, bien de forma unilateral conforme a una de ellas, bien combinado dos de ellas, o bien combinado lastres a un mismo tiempo.

En este sentido, ya Beccaria escribía: “El fin de las penas no es atormentar y afligir a un ente sensible, ni deshacer un delito ya cometido. El fin, pues, no es otro que impedir al reo causar nuevos daños a sus ciudadanos y retraer a los demás de la comisión de otros iguales.”

Pretenden compensar la culpabilidad del autor con la imposición de un mal, por lo quejustifican la pena exclusivamente en el delito cometido (puunitur quia peccatum). Ven el funcionamiento jurídico y el sentido de la pena en el sufrimiento de ésta, por parte de quien cometió el hecho delictivo, con lo que el delito quedaría compensado, y a su vez restablecido el Derecho. Porque para estas teorías el bien merece el bien y el mal merece el mal, y, por ello, se fundamentan en la máxima deque es justo “devolver mal por mal”, cuya base se encuentra en la arcaica institución de la “venganza de la sangre”, o en la no menos arcaica Ley del Talión con su “ojo por ojo y diente por diente”.

Kant sostiene la tesis de que la pena es una retribución ética justificada por el valor moral de la ley penal por el culpable. Para él, en definición, la pena no puede servir a la protección de...