Teoria de los derechos adquiridos

~1~

LA TEORIA DE LOS DERECHOS ADQUIRIDOS

ANTECEDENTES

Originada por el Romano Teodosio II, que señalaba que la ley se debía aplicar a los hechos futuros, jamás a hechos pasados, ni a los hechos en curso de constitución.

En la Edad Media fue desarrollada por los juristas, siguiendo la Escuela del Derecho Natural, estos proponían tres conceptos: a) mera facultad, b) expectativa y c)derecho adquirido.1 Entiéndase por mera facultad la potencialidad abstracta para adquirir derechos, una posibilidad de la ley a favor de alguien, pero que hasta el momento no esta bajo la titularidad del sujeto, considerada como atribuciones genéricas para actuar de acuerdo con el Derecho. En cambio es expectativa es la simple esperanza de adquirir un derecho en el futuro y en virtud de un hecho porconsumarse Ejemplo: El que quiere heredar, conoce que es el futuro heredero, pero no podrá acceder a determinado patrimonio, hasta que muera el testador. Y se considera derecho adquirido a aquel que ha nacido por conjunción de una norma jurídica existente (situación abstracta) y la ejecución de un hecho por el misma previsto (situación concreta), pero que por importancia desde el punto de vistadel interés social ha recibido vida perdurable de la ley que lo genero. Bonnecase señalaba que la situación jurídica abstracta se refiere a la manera de ser eventual o teórica en relación con una ley determinada. Ejemplo: Nuestra legislación fija la mayoría de edad en 18 años. Si se emitiera una ley que la fijara en 21 años, los menores de 18 años se encontrarían en una situación abstracta; pero losmayores de 18 pero menores de 21 años ya se encuentran en una situación concreta respecto de la ley actual, la cual les ha conferido las ventajas al ser mayores de edad y si la nueva ley les
1

Juan Espinoza Espinoza. Los principios contenidos en el Título Preliminar del Código Civil Peruano de 1984. Pontificía Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial 2005. pág. 138.

~2~restringiera o suprimiera la mayoría de edad, estaríamos en presencia de una aplicación retroactiva de la ley, al modificar una situación jurídica concreta. Para determinar si una persona se encuentra en situación jurídica concreta o abstracta respecto de cierta ley, habla que establecer si se ha producido el supuesto que condiciona el nacimiento de la consecuencia. Se dice que la ley es retroactiva sivulnera una situación jurídica concreta, no lo es si modifica una situación jurídica concreta, se debe buscar en determinar en que consiste el perjuicio (consecuencia). Otro ejemplo aclarador puede ser cuando un estudiante de Derecho se encuentra en la mitad de su carrera y se emite una ley que declara que al existir un alto número de abogados el Estado no otorgará títulos profesionales por 15 años,entonces podemos decir que: 1. La actual ley es inconstitucional, dado que al estudiar con la anterior ley adquirió el derecho a recibirse. 2. O al no llegar al hecho cumplido (de su graduación) debe buscar otra profesión. En este supuesto se enfrentan la fuerza mandatoria de una legislación y una situación pre establecida (que ha dado una expectativa razonable al estudiante), contraponiéndose dosprincipios: 1. La obligatoriedad de la situación jurídica (la facultad del Estado para alterar los mandatos existentes a favor de la colectividad, del bien social). 2. La situación jurídica del sujeto (antes de la actual norma, ha confiado en una situación planteada favorablemente a él en la norma anterior que ha sido trastocada). En este caso la doctrina no se ha puesto de acuerdo, donde noexiste una predominancia de una tendencia sobre la otra, y se recomienda analizar y resolver caso por caso cuando se presentan estos problemas. Entiéndase por Derechos Adquiridos “aquellos que han estado en nuestro dominio, que hacen parte de él y de los cuales ya no puede privarnos aquel de quien los tenemos”.2
2 CHABOT: Define el derecho adquirido como el dominio del derecho antes del hecho, del...