TEORIA DE LOS FRUTOS DEL ÁRBOL ENVENENADO

LA TEORÍA DE LOS FRUTOS DEL ÁRBOL ENVENENADO EN EL SISTEMA
PROCESAL PENAL COLOMBIANO*
POISONED FRUITS TREE THEORY IN THE COLOMBIAN PENAL PROCEDURE

Por: Dr. Ricardo Antonio Mendez Diaz**

RESUMEN
En materia de derecho probatorio penal, lo que se busca es el reconocimiento de
la verdad material o histórica (de los hechos humanos) y no simplemente la
planteada por las partes, por eso, espor lo que previamente al interior de nuestra
Constitución Política se contemplan los principios de Igualdad ante la ley, debido
proceso y dignidad humana; buscando así la protección de los principios
generales de la prueba en su libre apreciación, legalidad y licitud; los cuales se
fundan con posterioridad en los elementos necesarios que tendrá el Juez para
sustentar la condena o absolución.PALABRAS CLAVE: Prueba lícita, prueba ilegal, prueba envenenada, derechos
fundamentales, derecho de intimidad y reglas de exclusión.

SUMMARY
In the Colombian penal prove procedure, recognition of the material truth or
historical truth (human acts) is what it is looked for in our system, not to simply take
the truth told by the parties. For this reason, it is developed inside ourPolitical
Constitution the principles of equality, due process and human dignity, which are

the preservation and protection of prove in itself appreciation, legality and
lawfulness. These are founded eventually in the necessary elements that the judge
will be taking into account to explain the final sentence.

KEY WORDS: lawful prove, unlawful prove, poisoned prove, principle rights, right
tointimacy and exclusion rules.

FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES DE LA TEORIA DE LOS FRUTOS DEL
ARBOL ENVENENADO EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO 1

La introducción de principios acusatorios en el sistema penal colombiano ha
generado una discusión sobre la extensión de los Derechos Fundamentales frente
al proceso penal. Es así que existen al interior de las constituciones los limites
para elejercicio de la persecución penal por parte de los estados, siendo visto el
derecho probatorio, y en especial la prueba como una hoja de papel que se cruza
entre los principios fundamentales y los intereses de la sociedad.
Cuando en teoría jurídica se hace referencia a la “Constitucionalización del
derecho”, se entiende que debe aplicarse directamente la Constitución (como
Marco1) por encima detodo, esto indica que cuando se esté ante la afectación de
dos principios (de un lado uno legal y del otro uno constitucional), se tendrá por
respuesta la salvación indiscutible de los principios constitucionales debido a que
es irrefutable señalar que ellos responden a criterios de protección general.

2

En la sociedad moderna al referirnos a los conceptos de prueba ilícita, se debeentender como aquella que es obtenida con violación de derechos y garantías
fundamentales, con base en las fuentes de la prueba; a diferencia de lo que ocurre
con la prueba ilegal (Articulo 360 C.P.P.), la cual es considerada como aquella que
su obtención se realiza violando previsiones normativas probatorias a nivel de los
actuales medios de conocimiento. Lo que se impone es interpretar el Artículo29
de la Constitución Política que consagra la regla general de exclusión probatoria al
disponer lo siguiente: “Es nula de pleno derecho, la prueba obtenida con violación
del debido proceso”. De manera armónica y en consonancia con el ordenamiento
jurídico penal, podemos decir, que esta regla genera consecuencias distintas
dependiendo de si se trata de una prueba ilícita o de una pruebailegal.
Es por ello, que resulta pertinente advertir, desde ya, que es muy escaso el
tratamiento teórico y práctico que en Colombia trata de darse para resolver el
dilema procesal entre lo que el Estado Social de Derecho debe magnificar; si es
por un lado la Justicia (Darle a cada cual lo que se merece de acuerdo a lo que ha
hecho), o si por el otro lo es, la Búsqueda de la Verdad (Como...